אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

שאלה טובה

  • האם באמת 98% הרשעות?
    גד | 16/10/2020 01:32

    נשמעים לאחרונה מצד עורכי דין מאז ומתמיד וגם אפילו בתקשורת על מגמה קבועה שיש במערכת המשפט בישראל מעל 98% הרשעות בכל התיקים שמוגשים בהם כתבי אישום כמובן, זה לא הגיוני שהדברים באמת עובדים בצורה כזו נכון? הרי בית המשפט עובד לפי ראיות בלבד ולא יתכן ולא יכול להיות בשום מקום ששופט מחליט להרשיע אדם וכל זה על סמך הסטטיסטיקה הספקולטיבית של 98% הרשעות, זה נראה שכל זה הומצא ע''י עורכי דין שלא רוצים באמת לעבוד קשה וברצינות על תיקים שהוגשו בהם כתבי אישום ולהתאמץ בשביל להביא לזיכוי בבית המשפט אז הכי קל לעשות על הלקוח (שגם ככה נמצא במשבר בגלל המצב המשפטי שבו הוא נמצא) מניפולציה זולה עם ה-98% האלה בשביל להוביל את הלקוח לעשות עסקת טיעון מפוקפקת בעוד שהוא אולי אפילו לא ביצע את מה שמיוחס לו או שיש לו סיכוי טוב להזדכות בתיק הפלילי שמתנהל נגדו
    זה באמת דבר אמיתי כל הסטטיסטיקה הזאת שמגיעה מצד עורכי דין תדיר וקבוע בכל הזדמנות ואפילו בתקשורת? או שיש בזה אמת? (מה שלא באמת הגיוני כי הרי בית המשפט עובד לפי ראיות לא?)

    תודה

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • שאלה טובה  לת 
      לני | 17/10/2020 19:39

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

    • שאלה בנוגע לשיעור ההרשעות במדינת ישראל
      עו"ד אמיר מורשתי | 20/10/2020 08:37

      גד יקר, אקדים ואומר שאיני יודע מהיכן אתה שואב את הנתונים לשאלתך ולמעשה התשובה לשאלתך היא מאוד מורכבת ודורשת מבחנים כמותיים וסטטיסטיים שכמובן לא אנו כסניגורים יכולים ליתן לך מענה בנושא. יחד עם זאת אני מצרף קישור ממשרד המשפטים שכותרתו " על המיתוס בדבר שיעור ההרשעות והזיכויים במדינת ישראל " שיבהיר לך קצת את מורכבות התמונה על המיתוס בדבר שיעור ההרשעות והזיכויים במדינת ישראל

        מקווה שהייתי לך לעזר

      בברכה,

      אמיר מורשתי, עו"ד
      מנהל פורום פלילי

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • בנוגע לשיעורי ההרשעות והזיכויים בישראל
        גד | 20/10/2020 17:23

        תודה לגבי המידע מהאתר של משרד המשפטים בנוגע למיתוס שיש בנושא ההרשעות והזיכויים בישראל,

        וכשאני אומר את דבריי לגביי סנגורים שמדברים על ה-98% הרשעות שיש במדינה זה נתמך בכך שניתן לראות את זה באופן קבוע בתקשורת לצורך הדוגמה

        כשיש מורשע בעבירות חמורות מסוימות ואחרי שהסנגור יוצא מהאולם והתקשורת מבקשת לשמוע מה יש לו לומר אז לעיתים ותלוי במקרה ובאיזה סנגור מדובר יהיה אפשר לשמוע ממנו דברים כמו "מרשי הורשע בדברים שאנו כופרים בהם לחלוטין ולא הייתה סיבה להרשיעו בעבירות אלו ולטעמנו שגה בית המשפט כשקבע הכרעת דין שכזו ושהתעלם מראיות מזכות שהיו לטובתו של הנאשם ובחר לקבל את התזה של התביעה, לא סתם אחוזי ההרשעות במדינה עומדים על 98% המדינה היחידה במדינות המערב עם כמות כזו של הרשעות שאנו לא מתפלאים שבית המשפט בחר להעדיף את טיעוניה של התביעה מאשר את דעתו וטיעוניו של הנאשם"

        זו דוגמה אחת ויש עוד הרבה כמו הרצאה מסוימת שראיתי בסרטון ביוטיוב של סנגור מסויים (שלא אציין את שמו) שנתן בפני סנגורים פליליים הרצאה בכל מה שקשור במשפט פלילי, ושם הוא מציין תוך כדי ההרצאה ש"לעיתים לא ניתן להוביל תיק מסוים לזיכוי כמו שאתם יודעים הרי 'אחוזי ההרשעות במדינה עומד על קרוב ל-98%' "...

        ואתן עוד דוגמה במקרה של זיכוי בתיק שייצג בו עו''ד שפטל את ניסים חדד המקרה המפורסם שהואשם באונס פעוט וזוכה בעליון אחרי שהורשע במחוזי, ביציאה מן האולם אחרי הזיכוי בעליון יצא שפטל התראיין לתקשורת ואמר משהו דומה ל-"ניסים חדד זוכה בעליון בדעת רוב וכמו שאת יודעת(אומר למראיינת בצד השני שנמצאת באולפן) אחוזי ההרשעות שיש במדינת ישראל מגיעים קרוב ל-98% הרשעות ולא בכדי מדובר בהכרעת דין "נדירה" שהצלחנו להוביל בה לזיכויו של חדד מכל העבירות שיוחסו לו ומידי פעם יש לי מזל ואני מצליח להביא לזיכוי בתיקים פליליים שאני מייצג ובית המשפט צריך לדעתי לזכות יותר נאשמים כי במקרה יצא לי ובמזל שיש לי בתיקים באופן נדיר הוא זוכה ויכל להיות מורשע דיי בקלות שוב גם בעליון אבל בסוף הוא זוכה" ויש עוד מקרים נוספים כמובן ונראה שכבר נהפך למנהג קבוע וזה נשמע הרבה, האם זה אכן דבר אמיתי כדי שבאמת בתקשורת יראו שבית המשפט מושחת לפעמים ולא תמיד בודק ראיות ומרשיעה אנשים סתם למרות שהם זועקים לחפותם ואין ראיות מספיקות נגדם? או שזה סוג אחר של מניפולציה כדי שהתקשורת תתעורר ושיהיו שינויי חקיקה אז הסנגורים לפעמים אומרים משפטים מהסוג הזה כדי לגרום לכך שאם הדברים נאמרים בתקשורת אז אולי זה יביא לתיקון מסוים בחוק שהם רוצים להוביל לכך שיהיו שינויים משמעותיים בחוק לטובת נאשמים אז אומרים דברים גם שהם לא בהכרח דברי אמת כדי להקנות לנאשמים שהם מייצגים הגנה מספקת שתבוא לידי ביטוי בחקיקה מסוימת בכנסת אולי?

        סליחה שהרחבתי יתר על המידה זה נושא לטעמי חשוב שאם יהיה לך זמן להתייחס אליו בהרחבה זה יעשה סדר בראש קצת לגבי הנושא הזה, כי אם אכן יש מציאות של 98% הרשעות במדינה ע"י בית המשפט זה מביא לתוצאה ובעצם אומר ששופט לא באמת בודק את הראיות כמו שצריך ומרשיעה אנשים חפים מפשע בלי לבדוק את הראיות שיש בתיק וזה כמובן חמור מאוד אם קיימת מציאות כזאת, רוצה לדעת מה האמת

        בתודה ובברכה. 

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • המשך תשובה
          עו"ד אמיר מורשתי | 20/10/2020 18:36

          גד יקר, אני מפנה אותך גם לכתבה המבוססת על מאמרו של פרופסור אורן גזל אייל שטוען ששיעור ההרשעות עומד על 70%  ( ואפשר להיכנס למחקר המלא שלו דרך הקישור שם ) - בסופו של דבר אני יכול להגיד לך ששופט לא מכריע בהתאם לסטטיסטיקה והכרעת הדין שלו מבוססת על דיני הראיות וכפופה לביקורת שיפוטית של ערכאת הערעור- כל האמת על שיעור ההרשעות בישראל

          בברכה,

          אמיר מורשתי, עו"ד
          מנהל פורום פלילי

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

          • תודה לך על המענה וברשותך
            גד | 20/10/2020 22:37

            תודה על המענה וברשותך שאלה נוספת בעניין
            יכול להיות ששופט באמת שופט לפי דיני הראיות
            ואם הוא לא שפט כראוי אז הוא עובר ביקורת ע''י שופטי ההרכב בערעור
            אבל כאשר מדובר על מילה מול מילה ובית המשפט מכריע לפי מהימנות בלבד ובלי ראיות חיצוניות
            אז בערעור בית המשפט לא מתערב בממצאי מהימנות ודוחה מראש את הערעור
            מה קורה במצב כזה שיכול להיות שהשופט הראשון שגה בניתוח שלו את המהימנות של העד שעל פיו הרשיעה את הנאשם?
            אז במקרה זה אין אפשרות להרכב בערעור לבקר את התנהלות המוטב קמא באותו תיק וזה יכול להוביל להרשעת חפים
            ואולי דווקא במקרה הזה התכוונו אותם המסקרים בתקשורת והסנגורים והמיתוס על 98% ההרשעות?
            (במקרים מהסוג הזה שמדובר על הכרעות והרשעות ע''פ ממצאי מהימנות בלבד של עד יחיד)
            אז אולי בכל זאת יש בזה אמת בסטטיסטיקה הזאת?
            אני באמת מנסה להבין מאיפה זה מגיעה
            כי בכל זאת ברוב המקרים לכל שמועה יש סיבה מאיפה היא באה ובעקבות דבר כלשהו שהתחיל ממשהו
            יכול להיות כמובן גם שזה סתם הנפצה שהמניע שלה זה תמיד לבוא בטרוניה נגד המערכת כי זה תפקידו של סנגור בדרך כלל מטבע הדברים תמיד להציג את הצד שכנגד כ''בעייתי''
            השאלה מאיפה זה מגיעה ואם אין ביקורת על השופט הראשון לגבי מהימנות שקבע לגבי מתלונן/עד זה אכן מדאיג ודבר שצריך להפחיד כל אזרח במדינה

            ותודה לך על המענה היעיל והמהיר שאתם נותנים לציבור הרחב באמת אתם נהדרים

            תודה רבה

            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

            • המשך תשובה
              עו"ד אמיר מורשתי | 22/10/2020 14:42

              גד יקר, אני יכול להגיד לך שגם כשהכרעת הדין מבוססת על ממצאי מהימנות בלבד כשעניין לנו במילה כנגד מילה ( ואילו מקרים יחסית נדירים ) השופט מנתח את העדויות ומנמק מדוע הוא האמין לעדות המתלונן ולא האמין לעדות הנאשם ( ובחקירה נגדית טובה ניתן למצוא שקרים וסתירות רבות המשליכות על ממצאי המהימנות ) . בכל מקרה שיטת המשפט שלנו מחייבת שופט להרשיע רק אם הוא השתכנע מעבר לכל ספק סביר שהנאשם אכן אשם- אז נכון, שאין מערכת שחפה מטעויות, אך השאלה היא מה האלטרנטיבה- האם שיטת המושבעים עדיפה? האם היא תתאים למדינת ישראל הקטנה שכולם מכירים את כולם? בסופו של דבר השופטים הינם מקצועיים ובעלי ניסיון רב בהערכת מהימנות ונדמה לי שאפשר בהחלט להתגאות בשיטת המשפט בישראל ועצמאות הרשות השופטת.

              בברכה,

              אמיר מורשתי, עו"ד
              מנהל פורום פלילי

              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

              • המשך-גם חושב שיש במה להתגאות
                גד | 23/10/2020 10:16

                תודה על המענה המהיר והיעיל וחושב גם כמו שכבודו הזכיר שהמערכת בסופו של דבר טובה

                אבל לצערי יש דברים שצריך לשפר ולתקן ותמיד צריך לבקר את המערכת, ביקורת זה דבר טוב בסוף הרי מדובר בשופטים בשר ודם שמחליטים ונותנים הכרעות ולא ברוזנים או מלאכים

                וכשכל זה דווקא כאשר מדובר בדיני נפשות והליך פלילי היד צריכה להיות על הדופק כל הזמן,

                לפי דבריך אם הבנתי נכון מציאות של הרשעה על סמך עדות יחידה זה דבר נדיר כי בחקירה נגדית טובה ניתן די בקלות להציף סתירות ושקרים ע"י העד ושכזה מן הסתם הדבר משליך על ממצאי מהימנותו של אותו עד, אבל זה ככל הנראה כאשר מדובר בעדות יחידה בכל עבירה ככל שתהיה חוץ מעבירות מין, לפי החקיקה למיטב הבנתי נכון לעכשיו כאשר קיימת עדות יחידה של מתלוננת בעבירת מין גם כשיש בעדותה סתירות מהותיות ופרכות ואפילו שקרים מהותיים בית המשפט נותן לה הנחות ופריבילגיות בגלל שהנחת הדעת של המערכת שהתלונה שלה אמתית ובגלל החוויה שהיא חוותה כנפגעת עבירה אז יכולה להיות מציאות כזאת שהיא תסתור את עצמה הרבה ועדיין בעיני בית המשפט זה לא משליך על מהימנותה וזאת בניגוד למה שהיה בעבר שלצורך הרשעה במקרה זה היה צורך בראיית הסיוע אבל אפשר לומר שהמחוקק בגלל איזשהו לחץ ציבורי כלשהו ביטל את זה והכל עובד כרגע על "אמונות" בלבד או "הנמקות" למיניהם שפוטרות מתוספות ראייתיות מתבקשות וזה לדעתי ככל והדבר עדיין קיים אפשר לומר שזה עומד בחזקת אסון בגלל הניגודיות שיש כאן לחזקת החפות הידועה בכל מדינה דמוקרטית, זה כאילו סותר את כל עקרונות הדמוקרטיה ההנמקה ללא צורך בתוספת ראייתית כלשהי, אני מבין את דבריך כשאתה אומר ששיטת המשפט במדינתנו יותר טובה מהמושבעים כאשר במדינה קטנה כולם מכירים את כולם

                וזה לא בהכרח גם יהיה הדבר שייתקן את העוולות והפגמים שיש שכן בארה"ב גם שם יש הרבה בעיות ועיוותי דין והרשעת חפים מפשע, אבל לעניות דעתי מה ש"ייתקן" (ככל האפשר) את הפגמים הקיימים זה אך ורק שינויי חקיקה ותיקונים מסוימים בדיני הראיות שיהוו הגנה ברזלית יותר עם אחיזה לנאשמים וחשודים והדבר יותר מתייחס במקרים של עבירות מין כי נראה יותר ששם כל ההגנות נוטרלו, על סמך אמונה בלבד (גם כשיש סתירות מהותיות בעדות) להרשיע זה אסון, הרי המציאות שלנו מראה לא אחת בחיים שנראה לנו אדם מסוים שמדבר לעניין ונראה אמין מאוד ולבסוף מתגלה ביום מן הימים כשרלטן או רמאי וזה לא דבר שאין לו אחיזה במציאות,

                ודווקא לכם עורכי הדין ניתן הרבה כוח לשנות ולעשות, כיום יש לכם לשכה שאתם יכולים לעלות על סדר היום את מה שמפריע ומה שצריך לתקן בדחיפות במערכת, יש לכם את הכלים לשנות ואיפה שצריך למחות מוחים עד כמה שצריך כדי שהדברים יגיעו לכנסת ולחקיקה,

                אין הגיון בזה שכל מיני ארגוני פמיניזם ישתלטו על המערכת המשפטית והחקיקה וכל זה בכל מיני הפגנות וארגונים מטעמם, זה לא צריך להשפיע על התפקוד התקין של החפות הצריכה להיות מוקנית לכל אדם באשר הוא במדינה דמוקרטית, אין הרבה אנשים שצועקים בכנסת לשינויי חקיקה בדברים אלה וגם אם יש פה ושם איזה הצעה שעולה זה רק פעם בכמה זמן וגם זה נדחה על ידי רוב המצביעים בגלל חוסר המודעות, יש לכם עורכי הדין את הלשכה המרכזית שמנסה לקדם כל מיני דברים ולעשות רפורמות אם צריך בשביל למנוע עיוותים, חשוב להציף את זה ולהעלות את הנושאים הללו שהוזכרו כי זה כנראה מה שבאמת מעלה את אחוזי ההרשעות במדינה, כל ההרשעות האלו למיניהם על סמך עדות יחידה בעבירות מין שבאה ע"י הנמקה בלבד, הרשעות על סמך אפילו 'עד מעוניין' יחיד שגם פה רק אמונה בלבד ויש הרשעה בתיק ע"י בית המשפט, אדם שמוגדר כ'מעוניין' להפליל את הנאשם ויש לו אינטרס מובהק גם כאן אמונה והרשעה, הדברים צריכים פשוט לגרום לחיל ורעדה וחלחלה לכל מי שרוצה במדינה דמוקרטית תקינה מוסרית ואנושית שקיימת בה חזקת חפות והליך הוגן תקין בלי רעשי ריקה לתפקד כראוי, זה מצער לראות שחקיקות כאלה עדיין לא השתנו והן כבר קיימות הרבה שנים מבלי שאף אחד קם ומתקומם נגד ולא עושים שינויים,

                צריך להעלות את הנושאים החשובים הללו בהרצאות, בתקשורת, בכנסת כמה שאפשר בכדי להביא למודעות ולחוזק דמוקרטי אמתי במדינה ואסור להיות שאננים היום לפני מחר עד כמה שאפשר,

                וסליחה על האריכות בדברים זה היה לי קשה מאוד לשמוע על המצב הקיים שיש היום לגבי הקלות שבהרשעות ופשוט מקומם שאין באמת שינוי והכל תקוע,

                וגם כשיש זה לוקח שנים ובינתיים אנשים סובלים ויש חפים שהולכים עם משפחותיהם בדיוני אינספור וכל זה על סמך איזה מילה שספק אם נכונה או לא, התחושה הזאת מצמררת ואני בטוח שיש הרבה כאלה מסכנים שסובלים מהמצב הנתון ע"י המערכת על כלום ושום דבר, חייב לעשות משהו לטובת זה וכמה שיותר למנוע עוולות ולצמצם

                וכל זה כמובן לא יקרה אם לא יהיו מעשים בשטח ולא יהיה מישהו שייקח את הנושא הזה לידיו לתשומת ליבו ויטפל בזה, בתקווה לשינוי ולמערכת טובה יותר ותודה לך 

                אם תוכל להגיב על הדברים ויש לך מה לומר אולי טעיתי במשהו אתה יכול כמובן להוסיף, בתודה


                גד.


                האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
     

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
בחזרה ל - פורום פלילי
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום פשיטת רגל 04/12/2020 | 20:38 עיקול קופת קרן השתלמות שלום רב : יש לי תיק פשיטת רגל ומשלם בחודש 1000 ש"ח ובגלל הקורונה יש חודשים שאני משלם ויש חודשים ש...
  • פורום רשלנות רפואית 04/12/2020 | 20:24 מה עושים אם הדיאגנוזה לא נראית סביר... שלום רוני,אם את חולקת על דעתו של הרופא, בקשר לאפשרות שהזיהום במערכת העיכול נובע מניתוח הקיצור - א...
  • פורום בתי משפט 04/12/2020 | 20:21 צריך להיות: "פקודת הנזיקין"
  • פורום תכנון ובנייה 04/12/2020 | 19:50 כיוון נוסף גם אם לצימר יש היתר, עפ"י חוק עד 4 יחידות אירוח אינן מחייבות ברשיון עסק, במידה ויש מספר גדול יותר...
  • פורום דיני עבודה 04/12/2020 | 17:59 פיטורים פוטרתי מעבודתי וקבלתי ימי הודעה מוקדמת כחוק במידה ואני מחליט לא להגיע בימים אילו משמע אני מוכן ...
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק