חניה ללא סימון אבני שפה כחולות לסירוגין

שלום רב,

כותב הודעה זו לאחר שכבר חקרתי את הנושא לעומקו ורגע לפני שאני שולח ערעור.

איני תושב ירושלים, אך ביקרתי שם לאחרונה.  

נרשם לי דוח לפי סעיף 11א מתוך חוק העזר לירושלים העמדת רכב וחנייתו התשכ"א 1960: "העמדת/החנית את רכבך הנ"ל במקום חניה מוסדר באמצעות כרטיס חניה מבלי לשלם אגרת הסדר בשיעורים הנקובים בתוספת לחוק העזר לירושלים...". מציין כי אכן לא שילמתי עבור החניה.

בכניסה לרחוב בו נרשם לי הדו"ח אכן קיימים תמרורים 626 ו-439 (כאשר לפי 439 מצוין כי החניה היא בתשלום ועד שעתיים), ומתחת להם פרסום לשתי האפליקציות, פנגו וסלופארק ("בירושלים חונים מהנייד באפליקציה"). 

כעת לעיקר: חלק מהרחוב מסומן באבני שפה כחול-לבן, ולאחר מכן מסתיים הסימון ואין סימון כלל.

אני העמדתי את רכבי באיזור בו אין סימון כלל.

מתוך בדיקות שעשיתי עולה בקצרה כי:

1. על פי לוח התמרורים של מדינת ישראל, הודעת התעבורה (קביעת תמרורים), התשע"א - 2010, סעיף 3, הנחיות להצבת תמרור 626:

"חובה לסמן בסימון 817 (כחול-לסירוגין) את אבני השפה לאורך מקומות החניה המוסדרים ע"פ חוקי העזר העירוניים - כאשר חלה עליהם חובת התשלום - כך שיגדירו במדויק את הקטעים המתאימים.

לעומת זאת, הסדרי חניה ללא תשלום אין חובה לסמן בסימון 817"

2. הפטורים לסימון 817 אינם מתקיימים ברחוב בו חניתי (לא הייתה עמדת תשלום במרחק הקטן/שווה 60 מ' מהתמרור וכו'..

3. הגדיל המחוקק לעשות ובשנת 2012, התשע"ב, העביר הצעת חוק (מס' 107, אשר פורסמה בספר החוקים 2374, עמ' 605) לתיקון פקודת התעבורה של מדינת ישראל, העוסקת בנושא זה בדיוק:

"בפקודת התעבורה, בסעיף 77(א)(2) בסופו יבוא "ובלבד שלא תתנה חניה בתשלום, אלא אם כן אבני השפה בדרך סומנו לסירוגין בצבע כחול"."

מעבר לכך, עצם העובדה כי חלק מהרחוב מסומן וחלק לא מבלבלת ומטעה.

לסיכום, האם אני צודק בטענתי שאין סמכות לרישום הדוח כיוון שתוקף האכיפה על פי התמרור מתקיים רק בסימון כחול-לבן, ולא חניתי בכחול-לבן?