|
| מתעניין יקר, התשובה לשאלתך היא מורכבת ויכולה להשתנות בהתאם לנסיבות ואנסה לתת לך דוגמא לנושא: נניח אדם נחקר באזהרה בעבירה של גניבה ולבסוף נעצר ומתבקשת הארכת מעצרו בגין עבירת אונס לגביה כלל לא נחקר , הרי כאן ניתן לומר שהמעצר אינו חוקי וכך למשל הוא נוגד את הוראות סעיף 28(א) לחוק המעצרים הקובע כי " לא יחליט הקצין הממונה על מעצרו של אדם, על המשך מעצרו, או על שחררו בערובה... בלי שיתן תחילה לאותו אדם הזדמנות להשמיע את דברו, לאחר שהזהירו כי אינו חייב לומר דבר העלול להפלילו, כל כל דבר שיאמר עשוי לשמש ראיה נגדו וכן כי הימנעותו מלהשיב על שאלות עשויה לחזק את הראיות נגדו" - מכאן, שלא ניתן לעצור אדם מבלי שידע מה היא העבירה בגינה הוא נעצר ויש לתת לו הזדמנות למסור את גרסתו לחשד- חקירה תחת אזהרה. מן הצד השני, אין הכרח בכל מקרה לדייק בהוראת החיקוק המדויקת כפי שאתה מפרט בתשובתך- די שהמשטרה תחקור חשוד בכך שהפר צו הגנה שניתן ע"י בית משפט ותאפשר לחשוד למסור גרסתו, ואני לא רואה בית משפט שבמצב כזה יקבע שהמעצר אינו חוקי רק בגלל שמתברר שלא מדובר בצו הגנה שהוצא ע"י שופט משפחה אלא בצו למניעת הטרדה מאיימת למשל שהוצא ע"י שופט שלום בהליך שאינו קשור לענייני משפחה. מקווה שהייתי לך לעזר
בברכה,
אמיר מורשתי, עו"ד
מנהל פורום פלילי
|