אסביר שוב בהתאם להבהרותיך, ראשית מדובר בפרוייקט תמא 38/1. קניתי את הדירה, לאחר מספר חודשים הגיעה אלי נציגה של היזם, שהיא אינה עורכת דין והחתימה אותי על חוזה וייפוי כוח בלתי חוזר. כעבור בערך שנתיים, החלו את הבניה בבנין, כיום הם נמצאים באמצע שלבי הבניה, כלומר הגיעו לקומת הגג. אני גיליתי את עיניין הקיפוח רק לאחר שהקבלן כבר קיבל היתר בניה דרך אחד הדיירים בבנין שגם הוא כחלק מ -12 הדיירים שלא קיבל את המרפסת. לאחר מכן, הלכתי יחד עם מספר נציגים מהבנין לעורך הדין שהועבר אליו הייפוי כוח הבלתי חוזר (שהוא לא ייצוג אותנו בהליך החוזה). אציין שבייפוי כוח שחתמתי, שכמו שאמרתי לא היה מול עורך הדין וכתוב בו שם של עורך דין אחר (זה שלכאורה ייצג אותנו בחוזה מול הקבלן). עורך הדין שהגענו אליו טען שהוא מייצג אותנו והוא קיבל לידו את הייפוי כוח. אציין כי לאחר שעברתי על הייפוי כוח ראיתי שלא כתוב בו את הזכות להעביר אותו. אותו עורך דין חתם בשמנו על התוכניות הקפחות. העלנו את נושא המרפסות מול עורך הדין שלכאורה מייצג אותנו, אגב לא נאמר לנו דרך לגבי החלפת עורך הדין, עורך הדין טען שלגבי המרפסות לא ניתן לעשות דבר ושאלו התוכניות. לי התברר שהיתה לעורך הדין את החובה לעדכן אותנו בדבר התוכניות ובמיוחד כאשר התוכניות מקפחת עד מאוד ללא שהוצע לנו שום תמורה. לפי מה שהבנתי מאחד הדיירים לא היתה לקבלן איזושהי מגבלה תכנונית שבגינה הוא החליט לבנות את המרפסות דווקא בקומה רביעית ובקומה ראשונה ובקומה שלישית ושניה הוא לא בונה. לפי הבנתי הוא עשה זאת מטעמי נוחות. עורך הדין טרח גם לספר שהוא חבר מאוד טוב של הקבלן והם נמצאים משרד ליד משרד, ככה כהערת אגב. בשורה התחתונה הוא נמצא כרגע באמצע הבניה ולרשותי רק 4 דיירים, בנתיים, שמוכנים ללכת להליך משפטי. השאלה אם יש פה קייס ואתה חושב שאפשר להתקדם עם זה. אציין שכל הדיירים כולל אותם דיירים שמקבלים מרפסת חתמו על אותו חוזה שאנו חתמנו ובחוזה לא מוזכר עניין מרפסות השירות. שוב, תודה רבה.
|