שלום רב, יש לי שאלה: נרשם בהסכם שכ"ט שעוה"ד יגבה שכ"ט באחוזים "מהסכום נטו שיפסק" במסגרת פס"ד, פשרה וכו'. בפועל עורך הדין גבה אחוזים מכל הסכום שקיבלתי. בהסכם הפשרה שהוגש לבית המשפט וקיבל תוקף של פס"ד נרשם שמדובר ב"סך כולל של (סכום הפיצוי)" (ללא פירוט הרכיבים), ובהליכי המו"מ דובר וסוכם שהסכום מורכב מפיצוי + החזר שכ"ט + החזר הוצאות. אומנם ככלל ניתן לגבות ממלוא הסכום אך כאן ההסכם מנוסח אחרת באופן ספציפי (אין בהסכם סעיף רלבנטי אחר בעניין זה). הרי ההסכם לא אומר ששכר הטרחה ישולם מהסכום הכולל שיתקבל אלא מהסכום נטו שיפסק. האם אפשר לפרש את הדברים הפוך ממה שכתוב? האם הברוטו יכול להפוך לנטו ולהפך? האם יש משהו שפספסתי? ביקשתי מעורך הדין הסבר ולא קיבלתי תשובה. הוא פשוט לא הגיב לשאלה. 1. האם על פניו ובנתונים שתיארתי הפרשנות של עוה"ד יכולה להיות מוצדקת? 2. אם על פניו יש צדק בדבריי האם ניתן להגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות בעניין זה?
|