וואו, האמת מעשה לא ראוי. אתה מתאר שניהלת משא ומתן עם הצד השני, והוא התחייב כי ישוב אלייך עם הצעה? בד בבד, הוא פשוט הלך והטיל עיקול? תשמע, מעשה מכוער לגמרי, ולעניות דעתי הצנועה, המדובר במעשה שלא הולם עורך דין, לפי כלל 53 לכללי האתיקה, וכן לפי כלל 23 - חובת עורך הדין לנהוג בדרך ארץ. כך מורנו הסעיף: "עורך דין ינהג בצד שכנגד בדרך ארץ."
אין שום דרך ארץ בהתנהגות כזו, ועצוב לי מאוד לשמוע שיש עורכי דין שנוהגים בצורה כזו. אני רק יכול להפנות אותך לדברי וועדת האתיקה, בסיטואציה שבה עורך דין התלונן על חברו, על כך שהיה ידוע לו שעד מטעמו לא יתייצב למשפט, טענת עורך הדין הייתה כי טוב היה אילו היה נחסך דיון ההוכחות, כאשר לכאורה עורך הדין השני ידע על המחלה שלושה ימים לפני. וועדת האתיקה אומנם גנזה את התלונה, אך כתבה את הדברים הבאים: "הסברו של הנילון כי אמנם נודע לו על מחלת מרשו שלושה ימים עובר לדיון אך התעודה הרפואית הועברה לו רק יום לפני הדיון - אינו מניח את הדעת. למרות זאת, אין התנהגות זו מגעת לכדי עבירה משמעתית כמשמעותה בחוק ואין בה כדי התנהגות לא ראויה מאחר והדברים לא נעשו מתוך זדון או כוונה רעה אלא בתום לב ומתוך שהנילון לא סבר שיש מקום למסירת המידע בנסיבות שהיו". המדובר בתיק א"ת 202/12. שם, מדובר במקרה קל מאוד, שהסתיים ללא קובלנה. במקרה שאתה מתאר, מדובר במעשה כל כך לא ראוי, ככל שהוא יוכח עובדתית. כך שלבטח, שמורה לך הזכות לפנות בתלונה לוועדת האתיקה.
בהצלחה! 
בברכה,
אדם אשכנזי, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית
רחוב האורגים 21, אשדוד
טל': 08-6538011 : Adam@an-law.co.il
|