|
| חיים, שלום
איני יודעת אם הינך משפטן, ובכל מקרה אין בדעתי להיכנס לויכוח מקצועי-משפטי במסגרת הזו ובכלל, אך בכל זאת אשיבך בקצרה כאן.
אני רואה שעיינת בחוק, ואם כך, בוודאי שמת לב לכל הוראותיו.
לפי החוק, ישנן הוראות בתוספת אשר חייבות להיכלל בהסכם שכירות למגורים.
אחת מהן היא תנאי לביטולו.
ולכן, כפי שהשבתי לשואל המקורי, בהעדר הרואה אחרת, יחולו הוראות הדין הכללי, ולעניין זה מכוח השלמת החסר, כמקובל בפרשנות חוזים, ניתן לבטל את ההסכם גם באופן חד צדדי, בהתראה מראש.
בניגוד לעמדתך, אם הבנתי אותה נכונה, שיפוצים בדירת השכן כשלעצמם אינם מקימים עילה לביטול כ"הרעת תנאים". מציאות חיינו היא כי ישנם שיפוצים במגורים בבית משותף, וזו אינה בהכרח הכשלה של הבעלים את השוכר.
עוד אוסיף, כי במסגרת התשובות הכלליות הניתנות פה בבמה הזו, אין אפשרות לתת מענה מקיף וממצה לכל שאלה, בין היתר בשל העובדה כי אין בפני את כל המידע הנדרש לתשובה מקצועית כפי שניתן לייעוץ ללקוח במשרד, אלא כמסגרת למענה ראשוני כללי ותו לא.
גם בקריאה נוספת של השאלה שנשאלה למעלה ושל המענה שלי עליה, איני מוצאת כי יש לשנות במאומה ממה שהשבתי, ואני עומדת מאחורי תשובתי לשואל.  בברכה,
הדר פינק טבת, עו"ד
מנהלת פורום תמ"א 38
ביאליק 3, חיפה
טלפון: 077-4049484 , מייל: [email protected] |