פורום נדלן ודיני מקרקעין

האם אני יכולה לתבוע את העו"ד והקבלן?

מירב

|

07/12/2008 18:06

שלום, שמי מירב! יש לי שאלה, לפני חמישה חודשים אני ובעלי חתמנו חוזה לרכישה עבור שטח אצל קבלן, לפני שרכשנו את השטח שאלנו את הקבלן אם יש בעיה בשטח ללקיחת משכנתא והוא אמר שאין בעיה, עוד אמר הקבלן שהוא לא מוכן שנביא שום עו"ד ולו יש את העו"ד שלו, בחתימת החוזה הקבלן קיבל 50,000 ₪ במזומן ולעו"ד נתנו 6,500 ₪ ב-5 תשלומים, לאחר חתימת החוזה העברנו את החוזה ומה שנידרש לבנק דיסקונט למשכנתאות ושם לאחר חודש נתנו לנו סירוב שהם לא מוכנים למשכן את השטח והבעיה היא אצל הקבלן והעו"ד אמר לנו לעבור לבנק הפועלים וגם שם לאחר המתנה של חודשיים וחצי גם נתנו לנו תשובה שלילית ואמרו לנו שהבנק לא מוכן למשכן את השטח, פנינו לקבלן לביטול העסקה והקבלן אמר לנו שיחזיר לנו את הכסף אף עפ"י שרשום בחוזה במידה ואחד הצדדים מבטל את העסקה צריך לשלם 35,000 ₪ בינתיים הקבלן מושך אותנו לפני חודש אמר לחכות חודש ושצריך להגיע לבנק אישור וכעשיו כבר שבוע וחצי הוא מושך אותנו, חשוב לי לציין שבאחת השיחות שלי עם העו"ד הוא התחייב בפני ובפני אחד העובדים שלו שאם העסקה תתבטל הוא יחזיר לי את כל הכסף במלואו+כל הכסף של העו"ד, לעו"ד את השיק ה-3 עצרתי לאחר שפניתי אליו כמה פעמים בפקס ובטלפון וביקשתי שימתין ושלא יפרע את השיקים שלי עד שיאשרו לנו את המכשכנתא, אך העו"ד לא שמע בקולי ופרע 2 שיקים(סה"כ 2,600 ₪ ), שאת השיק ה-3 כבר נתתני הוראת ביטול כשראתי שעסק לא מתקדם. אני כן מאמינה שהקבלן יחזיר לי את הכסף כי אנחנו מכירים אותו, אבל העו"ד הוא כבר מדבר על שכ"ט וכו. וקשה לי.לאמין כי כולם אומרים שהוא לא בן-אדם, השאלה שלי היא כזאת: האם מותר להם להחתים אותי על חוזה שהם יודעים שיש בעיה עם השטח? זו פשוט רמאות. במקרה שהעו"ד לא יסכים להחזיר לי את הכסף האם אני יכולה לתבוע אותו? האם מגיע לו חלק ממני? למרות שהוא לא נגע בתיק של ולא עשה מאום? האם אני יכולה לתבוע גם את הקבלן שרימה אותי?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

תשובה

שלי שוסטר, עו"ד

|

08/12/2008 10:07

מירב שלום, בחוק לשכת עורכי הדין בסעיף 54 נקבע: "במילוי תפקידו על עורך הדין לפעול למען שולחו בנאמנות ומסירות". בהמשך בסעיף 61(1) לחוק נקבע:"עורך הדין המפר חובה זו עובר עבירה משמעתית". סעיף 14 לכללי האתיקה קובע:"לעורך דין אסור לייצג לקוח כאשר יש חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו בשל מצב של ניגוד עניינים". קרי, די בחשש לניגוד עניים על מנת למנוע מעורך דין טיפול בתיק (צריך לבדוק אם במקרה שלך היה ניגוד עניים). עוד נקבע, כי חל איסור על עורך דין לייצג צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין. חשוב לציין כי ישנם חריגים בהם עורך דין יכול לייצג שני צדדים ולכן, יש צורך לבדוק במקרה שלך האם מתקיים אחד החריגים. בברכה, שלי שוסטר, עו"ד

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

העברת נכס על פי צו בית משפט

שקד

|

07/12/2008 13:31

האם יתכן להעביר נכס על שמו של מבקש שהכריז על עצמו כיורש לנכס - זאת בבקשה במעמד צד אחד-בהמרצת פתיחה. .הבקשה נתמכה בתצהיר אולם ללא הוכחת בעלות של המוריש . בית המשפט החליט למנות כונס נכסים ולהעביר את הנכס על שם המבקש. האם כונס הנכסים יתקל בקשיים בטאבו או במס רכישה או במס שבח בבואו לבקש להעביר בעלות לנכס, שהרי אצלם לא מופעים השם של המוריש למבקש כבעלים בנכס ?אקווה כי שאלתי ברורה ואשמח לתשובה . שקד

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

חסרים פרטים

עו"ד זהר ארד

|

07/12/2008 14:53

תודה לעו''ד זוהר ארד-אוסיף פרטים.

שקד

|

08/12/2008 13:59

שלום רב.המיקרה הוא של נכס שהיה רשום בפנקסי ועדי בתים.המבנה בבעלות חברה וברישומיה הפנימיים נעשים העברת בעלויות. .המוריש האמיתי לא דאג לרישום. אך אשאיר את חוזה הקנייה. מקורבת לנושא.בת של אחד מחמישה יורשים. לקחה שלושה תצהירים שיקריים בשבועה.הצהירה שיקרית, כי הנכס שייך לדודתה שנפטרה ללא ילדים ולכן היא זכאית לרשת, בית משפט נתן לה כמבוקש ועם זה העבירה בהחבא את הנכס על שמה, היורשים האמיתתיים התקשו להוציא צו ירושה כי אחד היורשים נעדר. האם היה מספיק שלושה תצהירים שיקריים והחלטת בית משפט לרישום הנכס על שמה.תודה על תשובה בנדון או עיצה.בברכהשקד

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

המשך תשובה

עו"ד זהר ארד

|

09/12/2008 13:28

לאם מגישים תביעה על מטרד בבית משותף?

מוטרד

|

07/12/2008 11:47

למפקח על בתים משותפים לת

עו"ד זהר ארד

|

07/12/2008 14:50

זכויות זמניות במקרקעין

מיטל

|

07/12/2008 11:44

יש לבדוק זאת במינהל מקרקעי ישראל לת

עו"ד זהר ארד

|

07/12/2008 14:53

לפי חוק התכנון והבניה

רון - שמאי מקרקעין

|

10/12/2008 10:32

הערת אזהרה של כונס נכסים

ד

|

07/12/2008 11:23

כונס נכסים

עו"ד זהר ארד

|

07/12/2008 14:49

תודה לת

ד

|

07/12/2008 20:03

תשלום פסק דין

אלי

|

07/12/2008 10:04

אנא פנה לפורום בתי משפט לת

עו"ד זהר ארד

|

07/12/2008 14:48

אי תשלום ארנונה

קרן

|

07/12/2008 09:36

פטור נכס ריק

עו"ד זהר ארד

|

07/12/2008 14:48

תוספת לשאלה - האם שוכר יכול לבקש פטור

אפרת

|

10/12/2008 15:29

פטור מארנונה בגין מקרקעין פנויים

עו"ד שרון עזרא

|

11/12/2008 09:23

פטור מארנונה - חידוד

אפרת

|

11/12/2008 11:41

בעל חניון של קניון אסר את כניסתי לחניון

ד.

|

05/12/2008 20:53

שלום רב. אני מקווה שהפורום הזה הוא הכתובת לשאלתי. אם לא -אשמח שיפנו אותי לכתובת הנכונה. היום חוויתי חוויה מוזרה. הגעתי עם רכבי הפרטי לבניין מסחרי בירושלים, הכולל גם מגורים. כאשר נכנסתי שאל אותי השומר לאן זה, אמרתי לו שאני נוסע לסופר. אכן התכוונתי לקנות שקית חלב. חניתי את רכבי וצעדתי אל מחוץ למתחם הבניין, באופן שגרם לשומר בחניון להבין שאני לא נכנס לקניות. הסברתי לו באדיבות כי אני קופץ ברגל לכמה דקות למקום מקורב לכאן כדי לקחת את חפצי, וחוזר לערוך את הקניות כלקוח בקניון. השומר מיהר להבהיר לי כי אסורה החניה שלא לשימוש לקוחות הקניון - דבר שמקובל עליי. מעבר לכך הוא הבהיר כי זכותי לחנות היא רק מהשניה שמסע הקניות שלי מתחיל עד השניה שהוא הסתיים. לא שניה אחת יותר מכך. על כן הוא דרש שאצא עם הרכב לענייני ואחזור אח"כ לערוך את הקניות שלי. אמרתי לו שאני לא מוכן ושבשום מקום לא רשום שזמן החניה מוגבל, אלא רק שהחניה ללקוחות הקניון בלבד. ואכן - אני לקוח. כועס מהמצב דרשתי לראות את המנהל, והפניתי למנהל החניה והאבטחה. הוא אמר לי שהנהלת הקניון לא מוכנה לשלם את החניה שלי שלא לצרכי הקניות ושמרגע זה הוא אוסר את חנייתי, לפי שם ולפי מספר רכב, במקום. הוא אמר, ואני מצטט "זה חניון פרטי. אני יכול להכניס את מי שאני רוצה ולאסור כניסה על מי שאני רוצה". ובכן - עיון קל בתקנות העזר העירוניות הוכיח: http://www.jerusalem.muni.il/jer_sys/publish/files/430/144212538.pdf הקישור הוא לחוק עזר לירושלים (העמדת רכב וחנייתו), התשכ"א - 1960.בסעיף 4א(1) נקבע בצורה מפורשת: "חייב בעליו של אותו מקום [=חניון פרטי] לעשות כל פעולה הדרושה כדי לאפשר את השימוש באותו מקום לצרכי חניה". ובסעיף 2 לסעיף 4א רבתי: "לא יעשה אדם מעשה שיש בו כדי למנוע את החניה באותו מקום, כפי שנקבע כאמור". אני מוצא מספר דברים תמוהים: א. האם אכן רשאי בעל החניון לפשפש בעיסוקי ולדרוש ממני להיות נוכח פיסית בבניין כל עוד אני חונה, כאשר בפירוש הוא פרסם רק את זה שהחניה ללקוחות המרכז בלבד? אני עונה על הגדרה של לקוח. ב. האם רשאי בעל חניון פרטי לאסור באופן מסויים ופרטי את כניסתו של אדם עם רכבו, בנסיבות מסוג זה? ג. גם אם רשאי הוא - האם רשאי הוא לעשות כן ללא שום הנמקה? שהרי לא סירבתי להזיז את רכבי, בסה"כ באתי עם האדם בדין ודברים ובסופם -הוצאתי את רכבי מהמרכז. לתגובתכם ועזרתכם אודה. שבת שלום.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

פורום נדל"ן איננו מתאים לדיון בשאלתך לת

עו"ד שרון עזרא

|

06/12/2008 19:09

סעד עצמי

עמית

|

05/12/2008 00:14

תגובה

עו"ד גיא בית און

|

05/12/2008 20:27

תגובה

עמית

|

06/12/2008 17:02

תביעת סילוק יש ממקרקעין

עו"ד מירה רשף

|

06/12/2008 00:24

סעד עצמי

| עו"ד שרון עזרא

|

06/12/2008 18:54

טענת התיישנות כנגד חוב ארנונה

עידן

|

04/12/2008 15:19

שלום רב, לאחרונה הטילה עלי העירייה צו עיקול מכח פקדות המיסים( גביה). בינתיים הם מעכבים את ההליכים עד שנגיע להסדר. שאלתי היא כדלקמן: החוב , בסך 42000 ש"ח הוא בגין אי תשלום ארנונה בין השנים 91-93.האם ניתן לטעון טענת התיישנות כנגד החוב? עוד מידע רלוונטי בשנת 1994 התגלע ויכוח ביני לבין העירייה בגין חוב על נכס אחר שהגיע לכדי פתיחת תיק בהוצל"פ. הגענו להסדר איתם והחוב נפרע. לא ידעתי כי ההסדר אינו פורע את כל החובות על כל הנכסים. אם כי בבדיקה שערכתי לאחרונה במסמכים הם ציינו באחד מהם שתשלום החוב הוא רק בגין נכס אחד. מלבד זאת לא היתה מצידם שום התייחסות לכך. אודה לכם על תשובה או הפניה לפ"ד רלוונטי תודה רבה, עידן

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

טענת התיישנות וחוב ארנונה

עו"ד גיא בית-און

|

05/12/2008 20:30

טענת התיישנו כנגד חוב ארנונה

עידן

|

04/12/2008 15:17

שלום רב, לאחרונה הטילה עלי העירייה צו עיקול מכח פקדות המיסים( גביה). בינתיים הם מעכבים את ההליכים עד שנגיע להסדר. שאלתי היא כדלקמן: החוב , בסך 42000 ש"ח הוא בגין אי תשלום ארנונה בין השנים 91-93.האם ניתן לטעון טענת התיישנות כנגד החוב? עוד מידע רלוונטי בשנת 1994 התגלע ויכוח ביני לבין העירייה בגין חוב על נכס אחר שהגיע לכדי פתיחת תיק בהוצל"פ. הגענו להסדר איתם והחוב נפרע. לא ידעתי כי ההסדר אינו פורע את כל החובות על כל הנכסים. אם כי בבדיקה שערכתי לאחרונה במסמכים הם ציינו באחד מהם שתשלום החוב הוא רק בגין נכס אחד. מלבד זאת לא היתה מצידם שום התייחסות לכך. אודה לכם על תשובה או הפניה לפ"ד רלוונטי תודה רבה, עידן

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אנא פנה לפורום דיני מיסים לת

עו"ד שרון עזרא

|

06/12/2008 18:50

דירה למכירה לא רשומה בטבו אלא של עמידר היתה !

אבי

|

04/12/2008 14:16

תגובה

עו"ד גיא בית-און

|

05/12/2008 20:33

דירת עמידר

| עו"ד שרון עזרא

|

06/12/2008 18:49

תודה האם חלה חובה על בעל הדירה לומר לי שאינה בטאבו

אבי

|

07/12/2008 12:10

גילוי מידע בחוזה מכר מקרקעין

עו"ד שרון עזרא

|

07/12/2008 22:25

סמכות בורר

גד

|

04/12/2008 14:04

שלום רב, אני קבלן במהלך הליך בוררות ביני לבין לקוח. סיימתי עבורו שיפוץ בהיקף גדול ומסרתי לו את המפתחות לדירה. פניתי לבוררות היות ולא קיבלתי את כל הסכום כולל תוספות בניה מעבר לחוזה. כעת הלקוח מסרב (בעצת עורך דינו) לאפשר לבורר להיכנס ולמדוד כמויות בתוך הדירה והבורר מקבל את עמדתו שהיא בבירור לרעתי. האם בסמכותו לאכוף אותם לפתוח את הדירה לצורך מדידות שהן הכרח ומוקד הויכוח בינינו? מה אני יכול לעשות מבחינה משפטית בכדי להתערב ולשנות את דעת הבורר? תודה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

בוררות

עו"ד שרון עזרא

|

06/12/2008 18:45

אתר למתווכים

יניב

|

04/12/2008 12:12

היטל השבחה

בעז

|

04/12/2008 07:44

מועד קובע לעניין היטל השבחה

עו"ד שרון עזרא

|

06/12/2008 18:42

שאלה בנושא גג בניין משותף

תומר

|

03/12/2008 19:54

דייר שמסרב לשלם

עו"ד עמית דביר

|

04/12/2008 09:55

תביעה של המשכיר כנגד השוכר

אייל

|

03/12/2008 17:20

שכרתי וילה מעו"ד לתקופה של שנתיים ביקשתי להאריך את התקופה בעשרה ימים נוספים, בתום תקופת השכירות היינו אמורים לפנות את הדירה אך פינינו יום אח"כ, איחור של יום אחד עלה לנו 200$ כמוכן, עזבנו את הדירה כשהיא מלוכלכת ולא צבועה כפי שהתחייבנו בהסכם וזאת מאחר ובאותו יום היה אירוע טראגי במשפחה. העו"ד יום למחרת שלח לנו מכתבים שלא פינינו במועד ולא עמדנו בהתחייבות ונתן לנו זמן לעשות הכל עד למחר בשעה 12 בצהריים, כמובן שלא עמדנו בדרישותיו וכבר שלושה ימים אח"כ הוא החליף את המנעולים של הדירה ולא נתן לנו כל אפשרות להיכנס אליה , ביום החלפת המנעולים שלחנו מנקה לפנות את כל הזבל שהשארנו והציוד שהתכוונו לזרוק, הוא נתן לה להיכנס לכמה שעות כשביקשנו ממנו לחזור לנקות ולסייד הוא אישר לנו לבוא רק מס' ימים לאחר מכן שבנתיים הוא הכניס אנשי מקצוע לדירה , צבעי חב' ניקיון ערך כאלף תמונות המוכיחות את הלכלוך ואי סיוד הדירה. הוא הגיש נגדנו תביעה לביהמ"ש בסכום של 100,000 ש"ח ניסינו לבוא עימו בדברים לסגור את התיק בפשרה אך הוא לא מוכן לוותר על שום דבר ולהגדיל את ההוצאות יתר על המידה , בחלק ן השיפוצים יש קבלות ובחלקן לא. הגשתי כתב הגנה לביהמ"ש וביהמ"ש הפנה אותנו למגשר אך הוא מסרב להגיע לגישור ומעוניין להגיע איתנו לבית משפט. ברצוני לציין שיש סעיף בחוזה שאומר כי מגילוי הנזק יש לי 15 יום לתקנו וכן מקבלת מכתבו של משכיר לגביי הנזקים יש לי עד 21 יום לתקנם אם לא הוא רשאי לתקן בעצמו ולחייב את השוכרים. השאלה האם ביהמ"ש יקבל את הטענה הזאת לטובתי שכן הייתה לי הכוונה למלא את חובותיי אך הוא לא איפשר לי. הוא החליף מנעולים שלח אנשי מקצוע . בהצעת הפשרה ששלח אליי לפני מס' ימים הוא מבקש עבור כל ההוצאות שהוציא כולל החלפת מנעולים שלא היה צורך להחליף מאחר והמפתחות הושארו בידי השיפוצניק בדירה ביום הפינוי וכן עבור חב' הניקיון שביצעו פוליש ועבור קניית כל החומרים עבור החלפת הברזים שדלפו ותריסים חשמליים שהתקלקלו הוא דורש גם לשלם עבור שיפוצניק מבלי שיש לו קבלה על כך. האם כדאי לי לשלם לו הכל או כדאי להגיע לביהמ"ש ולעלות את הטיעונים בפני השופטים . בבקשה עזרה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

תביעה של משכיר

| עו"ד שרון עזרא

|

03/12/2008 17:45

אייל שלום מאחר ונפתח נגדכם הליך משפטי, מומלץ בחום כי תקבלו ייעוץ משפטי ותשכרו שירותי עו"ד.אני מקווה שכתב הגנה נכתב בסיוע של עו"ד כדי שיעלה על הכתב את כל הטענות המשפטיות הרלבנטיות. על פניו, נראה כי יש לך עילת הגנה טובות, וגם אם היו כשלים בהתנהגותך, קשה לי להבין כיצד הנזקים מסתכמים בסך של 100,000 ש"ח. אם אין למשכיר קבלה- זה לא אומר שלא מגיע לו החזר ההוצאה, אבל יקשה עליו להוכיח כי הוא אכן הוציא את ההוצאה. בברכה, שרון עזרא, עו"ד

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

הטעיה ומצג שווא בביצוע עסקת מכר דירה מידי קבלן

אורי

|

03/12/2008 17:05

רכשתי דירה לפני שנתיים מקבלן, כשנתיים לפני הרכישה הציג לי הקבלן והיזם דירת פנטהאוז ענקית החתימו אותי על התוכנית ושנתיים אח"כ חתמנו חוזה רק שבמקום דירת הפנטהוז קיבלתי שתי דירות והובטח לי שהדירות יאוחדו לדירה אחת הסכמתי וחתמתי על החוזה מכר . היום שהגיע הזמן לאחד את הדירות אני מגלה שהלובי של הקומה שלי לא צורף לדירה וזה למעשה משנה את כל התוכנית שלי לאיחוד הדירות . האם ישנה עילה להגשת תביעה כנגד הקבלן ו/או היזם או מאחר וחתמתי על ההסכם אין לי אפשרות לבוא בטענות? בבקשה אני זקוק לעזרה לפני שאני פונה לייעוץ אצל עו"ד אני מעוניין לדעת אם יש בכלל מקום לתביעה .

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אי התאמה על פי הסכם המכר

עו"ד שרון עזרא

|

03/12/2008 17:47

דמי היתר לפיצול במינהל ומס שבח

ניצן

|

03/12/2008 15:19

דמי היתר ומס שבח

עו"ד שרון עזרא

|

03/12/2008 15:44

פיצול קרקע

גד קרן שמאי מקרקעין

|

07/12/2008 18:12

אבי כן שאלה ראויה. לגבי קרקע שבנוי עליה בית וקיימות זכויות בניה נוספות יבוצע במס שבח חישוב עפ"י ס' 49ז' לחוק שעיקרו פיצול רעיוני של שווי הקרקע למגרש שעליו בנוי אותו הבית ולזכויות הנוספות. לגבי דמי היתר למינהל הרי שמינהל מקרקעין גובה דמי היתר/היוון בעת פיצול הקרקע או שינוי בניצול. בזמנו אפשר היה לקזז היטל ההשבחה לוועדה המקומית מדמי ההיתר. היום אין זכות קיזוז. לגבי קיזוז תשלומי מינהל ממס שבח, צריך להתייעץ עם שלטונות המס או עו"ד השאלה אם הפיצול שגרר תשלום מהווה שבח לדעתי כן אך אין לי מספיק נתונים על המקרה. בכל מקרה עצם הפיצול תחת אותו חוכר אינו מהווה העברת זכויות ועיסקה במקרקעין. התגובה אינה באה להחליף ייעוץ מסודר על בסיס נתונים מלאים של המקרה. מידע נוסף: מינהל מקרקעין

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תיווך בעסקת נדל"ן

גל

|

03/12/2008 11:57

תיווך במקרקעין

| עו"ד שרון עזרא

|

03/12/2008 15:43

ראשון	קודם		1452	1453	1454	1455	1456	1457	1458	1459	1460	1461	1462	הבא	אחרון

פורום נדלן ודיני מקרקעין

מנהלי פורום נדלן ודיני מקרקעין

פורום נדלן ודיני מקרקעין - הודעות שוטפות