|
| הילה שלום, ראשית קבלי תנחומי על פטירת אמך, לא כל שכן בנסיבות שהנך מתארת. מדברייך עולה שלאור פענוח ההדמיה שחררו את אמך לביתה, מקום שהיה צריך להשאירה באשפוז וליתן לה טיפול דחוף אשר אילו ניתן, יכול היה להציל את חייה. העובדה שעובדת הטעות בפענוח ההדמייה אינה מצויינת במכתב הסיכום אינה פוגעת ביכולת לבדוק ולבחון, על ידי פענוח ההדמיה הראשונה על ידי מומחה, האם היה אוטם או לא. במידה וממצאי הפענוח יהיו שהיה אוטם חריף וחרף זאת נשלחה אמך הביתה, אין זה משנה אם הדבר כתוב או לא כתוב במכתב הסיכום. כך שכל ניסיון של בית החולים לטייח את העובדה שהיה כאן מחדל חמור, לא יצלח. בהתייחס לשאלתך באשר לכדאיות הגשת תביעת רשלנות רפואית בשם אדם שנפטר, התשובה לשאלה תלוייה במכלול של גורמים בין היתר: גילו של הנפטר, האם עבד או לא עבד, האם היה נשוי ו/או היו לו ילדים אשר מי מהם היו תלויים בכספים שהרוויח, בתפקידים שביצע בבית וכיוב'. כאשר המטרה היא בעצם לבדוק, מהם "ההפסדים הכספיים" שנגרמו לתלויים, עקב פטירתו למשך השנים שבהם קוצרו חייו. כלומר, אלמלא העוולה, הנפטר ובמקרה הזה אמך, אילולא הטעות באבחון, הייתה יכולה להמשיך לעבוד ולהשתכר כד לגיל הפרישה וממשיכה ליהנות מכספי פנסיה, קצבת זקנה, רנטות וכיוצא באלה עד לתום תוחלת חייה.
ואם היתה אמך לאחר גיל פרישה, ההתייחסות תהיה לכספי הפנסיה וכד' כל אותם כספים שקיבלה לאחר צאתה לפנסיה ולעובדה שהמחדל שאירע וגרם למותה, פגע בכספים שאימך הייתה משאירה ליורשיה (הכוונה היא לבעל ו/או ילדים), כתוצאה מחסכון בתקופת השנים הנוספות שנלקחו ממנה שנקראות גם "השנים האבודות". כל מקרה לגופו ולכן אני ממליצה לך לפנות לעורך דין העוסק בתחום הרשלנות הרפואית אשר יובל לבחון בשלב ראשון, באמצעות התייעצות עם מומחה שיוכל לבחון את ההדמייה, האם הייתה טעות באבחנה ובמידה וכן, את שאלת הכדאיות בהגשת תביעה. שלא תדעו עוד צער, מאחלת בריאות והצלחה, 
בברכה,
מיכל סטרוגו, עו"ד
מנהלת פורום רשלנות רפואית
אריאל שרון 4 (קומה 8) מגדל השחר, גבעתיים
טלפון: 054-2200008 ; מייל: michalstrugo@mfs-law.com
|