|
| קיבלתי חמישה דו"ח, יום אחר יום, על החניית קרוואן בניגוד לתקנה התעבורה 69, (ו), (2): "לא יחנה אדם רכב, לא יעמידנו עומד בדרך אם - הוא גרור או נתמך, אלא בעת ביצוע עבודות כאמור בתקנה 69 (ב) (3)." הקרוואן (הגרור) עמד במפרץ חניה, עליו מסומנים בפסים לבנים חניות לרכבים.
לטענתי, סעיף התקנה המצוטט בדוחות אינן חל על החניית גרור בחנייה רגילה לרכבים. להלן, ארבע טענות נגד, אשר די בתקפות אחת מהן על מנת לקבוע כי הדוחות שנתנו אינם קבילים מבחינה חוקית.
1. סעיף החוק אשר מצוטט בדוחות שקיבלתי, עוסק באיסורים הנוגעים להעמדה ב'דרך'. בסעיף 1 ישנן דוגמאות למהותה של דרך: "דרך" – לרבות של מסילה, דרך, רחוב, סימטה, ככר, מעבר גשר או מקום פתוח שיש לציבור זכות לעבור בו". כל אלה משמען דרך כמעבר ממקום למקום. ולא על חניה שהיא עמידה במקום אחד. משמעות הסעיף היא מניעת הפרעה לרכבים אחרים בעת המעבר בדרך. הסעיף אינו דן כלל בנושא החניית גורר במקום חניה מקובל.
2. אגב, אילו חניה הייתה נחשבת דרך אזי כל רכב חונה בחניה צריך היה להציב משולש אזהרה, כאמור בסעיף 70.
3. אילו התקנה אכן אוסרת על חניה של גרורים, אזי חניה זאת אסורה באופן כלל ארצי. לפי הרשיון שבידי, הגרור נחשב לרכב, ולאחר בירורים עם יודעי דבר מתחום הקרוונים – אין איסור כלל ארצי שכזה. קרוונים חונים שנים רבות בחניות של רכבים, כיוון שהם מוגדרים בחוק וברשיון כרכב לכל דבר.
4. ראיה לכך, היא שבעיריית חולון החליטו להוציא נגררים מהחניות שברחובות, (עקב שיקולי עומס), ולצורך זאת חוקקו תיקון לחוק העזר בסעיף העוסק בחניה, ובו אסרו במפורש על חניית גרור בחניה רגילה. (כמובן, כיוון שאין גוזרים גזרה שאין הציבור יכול לעמוד בה - דאגו מראש לקבוע מקום חניה מוסדר לנגררים!)
|