|
| כזאת עוד לא קרה לי.
מה את חושבת, גלי?
שתתבעי את השכן שלך בטענה, שהוא קילל והשפיל אותך בפני אנשים, והוא יחויב לפצות אותך, אלא אם כן יוכיח הוא ששיקרת? זה הגיוני?
אז ככה: הן לפי החוק הקיים והן לפי החוק המתוקן (אם תתקבל הצעת החוק המדוברת):
1. את תצטרכי להוכיח את העובדות שאת טוענת להם, לאמור, שאותו שכן אכן אמר עלייך כך וכך בפני אנשים במרכול, וכי הדברים האמורים הם לשון הרע כהגדרתה בחוק, קרי: הם עלולים להשפילך, לעשותך מטרה לשנאה או ללעג, לפגוע במשלח ידך וכדומה.
2. בהנחה, שטענותייך העובדתיות נכונות, השכן הנתבע יצטרך להוכיח, שעומדת לו אחת או יותר מההגנות שבחוק, למשל: שהדברים שאמר הם אמת ויש בהם עניין ציבורי; או שאמר אותם בתום לב באחת הנסיבות המפורטות בסעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, למשל: שהדברים שאמר היו ביקורת סבירה על פעולה שעשית בפומבי, והבעת דעה על אופייך ועל מעשייך, שנתגלו באותה פעולה (במלים פשוטות: למשל, שאת התחלת לקלל אותו, או שהוא תפס אותך גונבת, וכדומה).
3. השופט יצטרך לשקול ולהכריע על סמך העדויות והראיות איזו גירסה אמינה יותר.
4. אם גירסתך תימצא אמינה, לא תהיי חייבת להוכיח נזק שנגרם לך כדי לזכות בפיצוי, אך בלי הוכחת נזק תהיי מוגבלת בסכום התביעה.
וכאן ההבדל העיקרי בין החוק הנוכחי לחוק המתוקן (על-פי ההצעה):
נכון לעכשיו, תהיי פטורה מלהוכיח נזק אם סכום התביעה לא יעלה על 50,000 ש"ח (בהתאמה למדד ספטמבר 1998), או על כפל הסכום, אם הלשון הרע פורסמה בכוונה לפגוע.
לפי הצעת החוק, הסכומים האמורים יוכפלו פי שישה.
עם זאת, גם לפי החוק הנוכחי אפשר לתבוע סכומי עתֵק בגין לשון הרע, ואין צורך להוכיח נזק מיוחד, אך אם הסכום הנתבע עולה על הסכומים הנקובים בחוק, צריך להוכיח את הנזק לפחות בכלליות.
ושימי לב: בית המשפט רשאי (לא חייב) לפסוק את הסכום הנתבע.
בהצלחה.
|