מי מאתנו לא נתקל בצורך ב"ביטוח" - השאלה היא איך מתנהלים כשקורה מקרה ביטוח? פורום דיני ביטוח הוקם כדי לתת מענה בכל הקשור לדיני ביטוח: החל מביטוח חיים, ביטוח רכב, יחסי מבוטח מבטח, ביטוח נסיעות לחו"ל, ביטוח דירה, ביטוח עסקים, ביטוח מנהלים ועוד. מה הדרך הנכונה להתנהל מול חברת הביטוח? איך תובעים? למה זכאים במסגרת ביטוחים שונים? מה מכיל ומה לא מכיל ביטוח החובה, ביטוח מקיף? על שאלות אלה ואחרות, בפורום דיני ביטוח.
אור שלום,
הפוליסה הרלבנטית היא הפוליסה שחלה במעד קרות מקרה הביטוח.
אני כאן לרשותך בכל שאלה.
בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
רכשנו דירה חדשה מקבלן ובשעה טובה אנו מיועדים להיכנס אליה בעוד כחודש.
אנחנו לאחרונה מבררים על ביטוח לדירה ולא יודעים מה חשוב שיהיה.
נשמח למענה בעניין.
תודה.
אפרת שלום,
בשעה טובה. תתחדשו.
את הביטוח יש להתאים לצרכים של כל מבוטח באופן אישי על פי צרכיו.
למשל, במקרים מסויימים מומלץ לרכוש הרחבה במסגרת פוליסת הביטוח כך שתכלול כיסוי לנזקי מלחמה וטרור- כיסוי שנועד לספק פיצוי למבוטח בגין נזקים שנגרמו לו, הן לרכושו והן לרווחיו, בעקבות פעולות טרור או מלחמה על החלק שהמדינה אינה מכסה במסגרת חוק מס רכוש וקרן פיצויים.
דוגמא נוספת, אם בדירתכם יש חפצים יקרים כמו תכשיטים כדאי להזמין סקר תכולה ולבטח אותם לפי שוויים האמיתי, אחרת תקבלו פיצוי חלקי בלבד.
לכן, מומלץ להתייעץ עם סוכן ביטוח.
אני כאן לרשותך לכל שאלה נוספת.
שלום רב,
צריך לעיין בהוראות הפוליסה הספציפית, אבל על פניו נראה שיהיה קשה לכלול במסגרת פוליסת מבנה אירוע של גניבת דוד.
בכבוד רב, גיל קראוס, עו"ד מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב טל': 03-6766602 ; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
האם במקרה של רטיבות בדירה כתוצאה מפיצוץ צינור אצל השכן הביטוח של הדירה שלי מכסה או שעליי לפנות לחברה המבטחת של השכן?
עדיף שתפנה לביטוח של השכן שממנו נגרם הנזק.
לי יש ביטוח, אבל לשכן שממנו נגרם הנזק אין ביטוח. האם חברת הביטוח שלי תפצה אותי ואז תתבע את השכן או שלא תפצה אותי אלא תשלח אותי לתבוע בעצמי את השכן?
קבלתי תשובתך באתר. כנראה ששאלתי לא היתה ברורה. בתנאי פוליסות ביטוח רבות (מצאתי את הנוסח גם אצלי וגם אצל אשתי), חברות הביטוח אמורות לקזז דמי ניהול מהרווחים שהפוליסות צוברות וזאת לאחר שהפוליסות סימו את חייהן ומשלמות קיצבה.
ולכן שאלתי האם פוליסות שמשלמות קיצבה מבוטלות.כי אם כן, כיצד חברת ביטוח תקזז מרווחי הפוליסה דמי ניהול?
אני שאלתי גם לגבי מס על החזר פרמיה. אנא שים לב כי שאלתי נוגעת לפוליסות ריסק (סיעוד/אכע/בריאות) שכולן פוליסות ריסק. את הפרמיה ששלמתי שלמתי מכספי הפרטי לאחר שמס הכנסה לקח את חלקו, ולאחר דין ודברים חברת הביטוח מחזירה חלק מהפרמיות ששלמתי בעודף, אולם היא מתעקשת לקזז מס מהחזרי הפרמיות.
במסגרת תביעה משפטית קבלתי החזר על פרמיה עודפת ששלמתי על ביטוח בריאות/סיעוד. חברת הביטוח נכתה מההחזר מס במקור.
אני טוען ששלמתי מס על הסכומים ששולמו לחברת הביטוח (כפרמיה) כך שהניכוי מהווה בעצם תשלום מס נוסף. מי צודק?
העניין נוגע יותר לדיני מיסים, אבל לפי מיטב הבנתי על הפרמיה עצמה לא שילמת מס, אלא את הפרמיה עצמה.
מס אתה משלם על ההחזר שמגיע לך.
מה דינן של פוליסות שמשלמות קיצבה מנקודת מבט של חברת הביטוח? כלומר האם פוליסות אלו בעצם מבוטלות ואינן קימות?
לא הבנתי את השאלה ומה הכוונה כי הפוליסות מבוטלות.
נסה להבהיר את השאלה ומה העניין המשפטי שרצית לשאול לגביו.
האם ביטוחי דירה שקיימים כוללים גם תרחיש של קריסת מבנה / חלק מהמבנה?
האם נציגי חברות הביטוח מנסות להתחמק מהעניין בטוענה שזה 'לא מקרה ביטוחי' - ולכן אי אפשר לבטח זאת???
כלומר הטענה שלהן: 'בעיה ביסודות הבניין'... - באחריות בעלי הנכסים בלבד (היו צריכים להזמין כל מס' שנים מהנדס לתת אישור לתקינות הבניין).
אני מתלבט מה הכדאיות להמשיך לבטח את הדירה אם מה שהן טוענות נכון, ואין אפשרות בכלל לבטח את הדירה גם בתרחיש של קריסה.נא להתייחס בתגובה לא רק לביטוח מבנה, אלא גם לביטוח תכולה.בתודה.
מדובר בשאלה סבוכה. בתי המשפט טרם נתנו את דעתם לעניין ואני מניח שבעקבות המקרים האחרונים הדברים יתנהלו ויגיעו להכרעת בית המשפט.
כעיקרון הפוליסות נועדו לכסות נזק תאונתי והטענה היא שמדובר בנזק מצטבר ולא תאונתי ולכן הוא לא מכוסה בפוליסה.
עוד אציין כי בפוליסות יש כיסוי של רעידת אדמה (ככל ונרכש) כך שקריסה בעקבות רעידת אדמה מכוסה. בנוסף, לגבי ביטוח תכולה, חלק מהדברים ניתן לרכוש ביטוח כל הסיכונים (לגבי תכשיטים ומחשבים ניידים למשל).
צינור גמיש שנמצא בארון שרות אמבטייה ומתחבר לברז שטיפת ידיים שמעל הכיור נבקע ללא שום התראה מוקדמת (לא קדם לזה טיפטוף או נזילה) ויצר בדירה שלי הצפה גדולה מאד. השכן שמתחתיי זיהה שמים חודרים לדירתו, יצר איתי קשר (הייתי בעבודה) ובמקביל גם סגר את אספקת המים לדירתי. ברצוני לציין ששכני מבוטח בביטוח מבנה/תכולה ונזקי מים.
בכוונתו של השכן לתבוע את חברת הביטוח שלו שלבטח יתבעו אותי, כי כאמור איני מבוטח.
שאלות בנושא:
1. הבניין דיי חדש (בן 8 שנים) כולל הצינור הגמיש שנבקע ולא קדמו סימנים מנבאים או מחשידים שזה עשוי לקרות קרי, זה לא התחיל בטיפטוף או נזילה קלה (אחרת הייתי מיד רואה שארון השרות מתחת לכיור ספוג מים) אלא בפרץ מים פתאומי ולא צפוי. האם עובדות אלה יכולים לפתור אותי מנזק שנגרם לשכן (נזק שדורש טייח וצבע בקירותיו) ?
2. כיצד נכון להעירך לנושא במידה ואתבע ?
לגבי הצינור, על פניו זמן של 8 שנים הוא בהחלט זמן שיכול להיווצר בלאי שיוביל לקריעת הצינור. ככל ותצליח להוכיח כי מדובר בפגם מבני, כלומר שמדובר בפגם שנוצר לפני מסירת הדירה, או נזק שנוצר על ידי גורם אחר, אז תוכל לנסות ולהטיל את האחריות על אותו גורם. בכל מקרה אחר, אתה תצטרך לשאת בנזק.
כל עוד לא קיבלת תביעה, אין לך בפני מה להתגונן. תוכל אולי לנסות ולדבר עם השכן, להביא בעל מקצוע מטעמך ולצמצם עלויות, תוך שאתה מחתים את השכן על כך שאין לו תביעות ו/או דרישות נוספות.
שלום,
רציתי לדעת מה עושים במקרה שמוטב בביטוח חיים אינו בין החיים?
שלום מלי
כאשר המוטב בביטוח חיים נפטר לפני פטירת המבוטח, הכספים ישולמו ליורשי המוטב אלא אם כן - בעת קביעת המוטבים נתן המבוטח הוראה אחרת.
לפי מה יחושב השכר הקובע במקרה אכ"ע לסטודנט מחשבים שעובד כמורה עצמאי? (הכנסה מזערית)
האם לפי השכר המבוטח הנקוב בפוליסה? לפי סכום ההפקדה לפנסיה? או לפי פוטנציאל השכר שלו עם סיום הלימודים?
האם נכון לשנות את ההגדרה המקצועית/תחום העיסוק כבר עכשיו או רק בסיום הלימודים?
בסיס השכר בפוליסות הוא ברוב המקרים 75% מהשכר בפועל או מסכום הביטוח, לפי הנמוך ביניהם.
לא ניתן כבר כעת לשנות את הגדרת העיסוק, כל עוד אתה לא עוסק במקצוע בפועל.
שלום לכם,
לאחרונה נכנסתי כשוכרת בדירת שותפים.
החלטנו הדיירים לעשות ביטוח תכולה וצד ג' על הרכוש שלנו, כאשר למשכיר יש ביטוח מבנה על שמו.
בביטוח שלנו הכנסנו סעיף ויתור על זכות השיבוב של המבטח כלפי המשכיר, אולם כשביקשתי מהמשכיר שיכניס סעיף דומה בפוליסה שלו הוא סירב בטענה שאין צורך היות והביטוח שלו מכסה נזקי טבע, צנרת וקירות.
בחוזה שלנו רשום שאנחנו השוכרים נישא בהוצאות במקרה והנזק נגרם בגלל רשלנות שלנו.
האם במקרה כזה כדאי לנו לבטל את הסעיף של זכות השיבוב בפוליסה שלנו?
קודם כל צריך לבדוק האם ההסכם לא מחייב אתכם להוסיף סעיף של ויתור בנוגע למשכיר, כי אם כן אז אין ברירה.
מעבר לכך, אין בהכרח קשר בין העובדה שהוא לא הכניס סעיף בפוליסה שלו לכך שאתם הכנסתם, כלומר זה לא תלוי בזה.
אין לי הסעה מסודרת לילדי על יום למוסד הלמודים וכן להורים נוספים שגרים בסמוך אליי עלתה הצעה שאני אסיע את ילדי וגם את ילדיהם והם השתתפו איתי בהוצאות.
האם הביטוח חל על מקרה כזה?
נתי שלום,
לא ינתן כיסוי ביטוחי במסגרת ביטוח חובה כאשר מדובר בהסעה בשכר: הסעה בעלת אופי עסקי שמטרתה הפקת רווח, במסגרת עסק של הסעות.
מדובר בסוגיה מורכבת שלא פעם מגיעה לבתי המשפט.
לגבי שאלתך - למיטב ידיעתי על פסיקת בימ"ש עליון, ככל שמדובר רק בהשתתפות בהוצאות לא מדובר בהסעה בשכר ולכן קיים כיסוי ביטוחי בביטוח החובה.
בכל מקרה, מציעה שתפנה את שאלתך גם לפורום תאונות דרכים.
לאחר ברור מסתבר שיש לי 4 ביטוחים סיעודיים בחברות שונות.
רציתי לדעת מה קורה במקרה שאזדקק להפעיל את הביטוח? האם כל החברות אמורות לשלם לי שאזדקק. או שזה מיותר כל הביטוחים ומספיק להשאיר בחברה אחת?
שלום שרה,
תשובה לשאלה האם תוכלי לקבל תגמולי ביטוח מכל אחת מחברות הביטוח תלויה בסוג הביטוח הסיעודי אותו רכשת, האם הוא מסוג פיצוי או שיפוי.
אם כתוב בפוליסה שתגמולי הביטוח משולמים בסכום מוסכם מראש מדובר בביטוח פיצוי. אם רשום בפוליסה שתגמולי הביטוח משולמים על פי עלויות הסיעוד בפועל מדובר בביטוח שיפוי.
ערב טוב,
1. הערכת תכולה מתבצעת על ידי סוקר מטעם חברת הביטוח או על ידי חשבוניות רכישה שמציג המבוטח.
2. הערכת המבנה מתבצעת על פי נתונים שונים שקשורים בין היתר לשווי הדירה.
3. הנושא של קריסת מבנה הוא מאוד בעייתי ומעלה שאלות לא פשוטות בגלל הטענה שלא מדובר באירוע תאונתי אלא בנזק מצטבר. אם מדובר ברעידת אדמה יש כיסוי נפרד בפוליסה שניתן לרכוש בגין נזק עקב רעידות אדמה.
הגשתי מזמן בקשה לחברת הביטוח שלע עבור תביעת אובדן כושר עבודה (פנסיית נכות). הרופא של חברת הביטוח באופן מאוד צפוי דחה אותה ולכן ערערתי לועדה של חברת מדיטון. נאלצתי לשלם בערך 800 שקל עבור רופא של מדיטון שלכאורה אמור לייצג אותי ולפעול לטובתי. וזאת מול הרופא השני של מדיטון, שמייצג את חברת הביטוח. שניהם פסקו יחד נגדי למרות שלפי המכתבים מהרופא בביה"ח אני זכאי לפיצויים. קראתי מספר כתבות על חברת מדיטון באינטרנט, ולהבנתי מדובר בצוות רופאים שהם למעשה שכירי חרב של חברת הביטוח. כעת אני אמור להגיע לועדת ערערים סופית של מדיטון ועוד התבקשתי לשלם 1,500 שקל עבור הקרקס הזה. רציתי לברר בבקשה:
1. האם יש לי אפשרות להעביר את ועדת הערערים לצוות נייטרלי כגון צוות רופאים של קופת החולים או בדומה לכך?
2. בהתחשב וסעיף 1 בלתי אפשרי - האם אוכל לדלג על ועדת הערערים (כדי לחסוך 1,500 שקל) ולתבוע את חברת הביטוח בבית דין לענייני עבודה?
3. כיצד אני יכול לברר אודות הפיקוח הקלוקל על חברת מדיטון? יש גוף המפקח עליה בכלל? איך המשרדים הממשלתיים שאמורים להגן עלינו האזרחים נכנעו לחברה הנ"ל ודומותיה ומאפשרים לה לפעול כך בשיטתיות ובאין מפריע? יש דרך לקבל נתונים על שיעור הזוכים והמפסידים בתביעות שהיא אחראית עליהן ולהשוות אותו למדינות אחרות בOECD?
1. לא ניתן לבקש וועדה אחרת. הוועדות מוסדרות לפי תקנון הקרן ואין דרך אחרת לבקש וועדת מומחים אחרת.
2. בהמשך לאמור לעיל, הדרך לערער היא לוועדה רפואית לעררים ורק לאחר מכן ניתן לפנות לבית הדין לעבודה בטעויות משפטיות שנפלו בהחלטה, טענות שמתקבלות לא בקלות ולא לעיתים קרובות.
3. ניתן אולי לבצע בירורים אצל המפקח על הביטוח, למרות שקרנות הפנסיה אינן כפופות לו. אני לא מכיר מקום כיצד ניתן לברר את הנתונים שאתה מציין.
האם זה נכון שפוליסות "אדירה זהב" של הראל ו-"בונוס זהב" של שומרה הן הפוליסות היחידות כיום בשוק שכוללות כיסוי למבנה נגד "כל הסיכונים" (עם חריגים) בסכום הביטוח המלא, בניגוד ל-"הרחבת כל הסיכונים" לפוליסה התקנית שיש בהרבה ביטוחים שמוגבלת לסכום של כמה עשרות אלפי שקלים? אם לא, איזה עוד פוליסות כל הסיכונים בסכום גבוה לדירה קיימות בשוק? האם יש חברות ביטוח שמוכנות להגדיל את סכום הרחבת כל הסיכונים המוגבלת מעבר לכתוב בפוליסה?
אינני מכיר את כל הפוליסות הרלוונטיות ותנאיהן ועליך להפנות שאלה זו לסוכן ביטוח.
ההוראות שונות מפוליסה לפוליסה אבל בעיקרון מחשב נייד אמור להיות חלק מהציוד המבוטח במסגרת הפוליסה.
רכשתי מחברת ביטוח פוליסה שמכסה נכויות מתאונות. היתה לי תאונה ושלחתי לחברת הביטוח מכתב של רופא מומחה שבדק אותי וקבע לי נכות. חברת הביטוח שלחה אותי לרופא מומחה שלה שבדק אותי וקבע בחוות הדעת שהוא מסכים לנכות אבל היא לא קשורה. בעקבות זאת החברה דחתה את התביעה שלי. טענתי שהדחיה אינו נכונה ואינה מוצדקת וביקשתי מהחברה להיבדק על ידי מומחה נייטרלי, והיא הסכימה. דרשתי שהמומחה הנייטרלי יתייחס רק לשאלת הקשר בין התאונה לנכות כי הרי המומחה שלהם הסכים לנכות שקבע המומחה שלי וזה מחייב את החברה. החברה טוענת שזה לא נכון כי אם ממנים מומחה פותחים "דף חדש" והמומחה צריך להתייחס להכל "מהתחלה". הם גם טוענים שאלה תנאי הסכם המינוי ואם לא טוב לי אז לא יהיה מומחה.
האם החברה צודקת? היא לא כבולה לנכות שהמומחה שלהם קבע?
כעיקרון בהליך משפטי אפשר יהיה לטעון שבכל הנוגע לנכות אין מחלוקת.
יחד עם זאת, יכול המומחה הנייטרלי לקבוע שחלק מהנכות קשור וחלק לא ואז אחוזי הנכות שיקבע בעקבות האירוע יהיו נמוכים מאלו שקבעו מומחי הצדדים.
צריך להכיר את התיק והמסמכים כדי לדעת האם להסכים או לא.
אם מדובר בביטוח חיים רגיל למשכנתא אז רק במקרה של פטירה חס וחלילה חברת הביטוח משלמת לבנק את המשכנתא.