LawForums - פורום דיני חוזים

שאלת חוזה שכירות מול חברה

אברהם

|

07/11/2007 09:20

שלום רב,ברצוני לשאול שאלה: אני מעוניין בשכירות של מבנה,והיזם ממנו אני שוכר הגיש לי חוזה שכירות עם מליון נספחים. לשאלתי:כמה אמור לעלות לי טיפול של עו"ד בכל הקשור לסגירת החוזה מול היזם? כל הפרטים שישמרו על האנטרסים שלי... אךי מתנהלים עם זה? (אפשר אפילו תווך מחירים) תודה לכם. תודה!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

הערכה לשכ"ט בחוזה שכירות מסחרי

עו"ד טל רכניץ

|

12/11/2007 18:43

אברהם שלום רב, התנצלותנו על העיכוב במתן התייחסות לשאלתך, פשוט פנייתך משום מה התפספסה אצלנו ... לפי התעריף המינימאלי המומלץ של לשכת עו"ד בגין עריכת חזוה שכירות מסחרי כפי שאתה מתאר בפנייתך, הרי ששכ"ט עומד על שיעור של חודש שכירות אחד (ובצירוף מע"מ). אולם, בשוק הפרוע של עורכי הדין ולאור התחרות העזה ב"שוק", ייתכן ותוכל לקבל הצעה זולה יותר. בהצלחה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

חובות תיקון בדירה

מרב

|

06/11/2007 22:52

חתמתי עם עוד 2 שותפות על חוזה שכירות בלתי מוגנת. באחד הסעיפים נכתב שהשוכר ראה את כל הדירה ומצא אותה במצב תקין ומוותר על כל טענה בקשר לטיב המושכר. בזמן חתימת חוזה התלוננו הדיירות הותיקות על בעיה של אינסטלציה והבת של בעלת הדירה הבטיחה שהבעיה תתוקן אך לא הוסיפה את ההתחייבות לחוזה. כעת בעלת הדירה מסרבת לבצע את התיקון בגלל שהיא כרוכה במחיר גבוה. האם יש לה זכות לכך? והאם אפשר לטעון נגדה שמדובר בתשתית על הדירה ובנוהג העולם חובת תיקון התשתית חלה על המשכיר? יש לציין שבמשך השנה הם כן ביצעו תיקונים בדירה ולא השתמשו בתרוץ של הסעיף הנ"ל. בנוסף לכך אחת הדיירות נכנסה באמצע החוזה וכלל לא ידעה על הבעיה כי זו בעיה שלא ניתן לגלות אותה בבדיקה שגרתית של הדירה. אשמח לתשובה מהירה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

מי אחראי לתיקון בעיות אינסטלציה?

עו"ד טלי קסלר

|

07/11/2007 00:31

משאלתך לא ברורה חומרת הבעיה. האם זו בעיה שאינה מאפשרת מגורים סבירים בדירה או שמדובר בבעיה שיוצרת הפרעה מינורית בלבד. אני מניחה שאפשר להמשיך ולחיות בדירה, שכן אחרת כנראה הייתם מתקנים את הליקוי. כעיקרון, בהסכם שכירות טוב, אמורה להיות התייחסות לחלוקת התפקידים בין בעל הנכס לבין השוכר ביחס לליקויים שמתגלים במושכר - כלומר, מי אחראי, לאיזה סוגים של ליקויים, באיזה אופן עליו לתקן את הליקוי ומה קורה אם הוא לא ממלא אחר התחייבותו. אכן נהוג שביחס לבעיות אינסטלציה - בעל הנכס אמור לתקן. יחד עם זאת, במקרה שבו הבעיה נובעת משימוש לא סביר במושכר או שהתיקון אינו הכרח המציאות והליקוי אינו פוגע בשימוש הסביר במושכר - אין המשכיר מחוייב לתקן.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

מדובר בבעיה חמורה

מרב

|

07/11/2007 10:17

מדובר בבעיה חמורה שההייתה קיימת הרבה שנים לפני שנכנסנו בדירה ולא תלויה בשימוש של השוכר. בברז של האמבטיה קיימים מים רותחים שעושים כוויות או מי קפואים ואי אפשר לווסת אותו ובנוסף לכך הזרם של המים דליל מאד.השאלה היא אם התביעה לתיקון האינסטלציה קבילה בבית משפט גם אם היא לא מוזכרת בחוזה (אני מקווה לא להגיע למצב כזה, רא שואלת באופן תיאורטי כדי לדעת מה לענות לטענה שלה שהיא לא חייבת לתקן).

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

שאלה בקשר לקניית דירה והמעבר לדולרים, תודה מראש.

רועי

|

05/11/2007 16:56

שלום, אני מעוניין לקנות דירה, והגעתי להסכמה עם בעל דירה על סכום של. כעת, לאחר מספר ימים הוא אומר שהוא רוצה את הסכום ע"פ שער הדולר היציג של היום בו הגענו להסכמה מילולית, ה- 26 באוקטובר. רציתי לשאול מה החוק אומר בנוגע למקרה זה תודה מראש.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

*סכום מסויים לת

רועי

|

05/11/2007 16:57

לי נראה שאין פה ענייני חוק

אלי וייס

|

06/11/2007 14:57

פשוט יש פה סוחר, וקונה - והשוק רותח. ואתה תשלם מה שהוא יבקש. אם תחתום על משהו תכתוב בדיוק מה שאתה רוצה כדי שלא יהיו כל מיני שינויי רגע אחרון. כעת ידך על התחתונה. ואני לא מבין גדול.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

מה עושים עם שער הדולר?

עו"ד טלי קסלר

|

07/11/2007 00:23

אין ספק שכאשר שער הדולר תנודתי - נכנס הרבה מאוד מתח לתהליך המו"מ עד לחתימה על הסכם, הן מצד הקונה והן מצד המוכר. למיטב הבנתי מהפרטים המצומצמים שתיארת - אתם עדיין בשלב המו"מ לקראת כריתתו של החוזה. בהתחשב בכך - כל אחד מכם עדיין יכול לסגת, לשנות או לעדכן את עמדותיו (בהינתן שהצדדים פועלים בתום לב) - וכך עשה המוכר. עצתי לך - בהנחה שהכסף שמיועד לעסקה הוא בשקלים (ולא מוצמד לדולר) - או שתקבעו את המחיר לפי שע"ח שתסכמו עליו או שתגדירו תקרה (שאי אפשר לעלות מעליה) ורצפה (שאי אפשר לרדת מתחתיה) למחיר הדירה - זה פתרון הוגן לשני הצדדים. אם הכסף שלך מוצמד לדולר - תתעקש על תשלום לפי השער היציג.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

אחרתי בתשלום והקונה מסרבת לקחת את הכסף מה עושים

שמעון

|

04/11/2007 22:17

25/9/07על פי החוזה תשלום בניים 10 ימים ניתן לאחר לתשלום באמצע יש חגים ושבתות ו15/10/07 תשלום אחרון אני היתי תלוי בקונה שלי שהתעכב לשלם לי 1/11/07 שהסתדרו עניני המשכנתא של הקונה שלי אני רציתי מיד להעביר את הכסף למוכר שלי אך הוא סירב לקבל וטען שיקבל את הכסף רק עם פיצוי של 35000 ש"ח על מחיר של 111500 $ זה הגיוני שהוא דורש סכום 2. האם אני מפר חוזה או שהמוכר מפר חוזה בזה שלא רוצה לקבל את כספו יש לציין שאני משלם לו לפי שער הדולר הגבוהה כך שהוא לא מפסיד

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

ראה התייחסות בעניין להודעה בפורום מיום 2/11/07

עו"ד טל רכניץ

|

05/11/2007 10:45

העלאת שכ"ד באמצע תקופת השכירות

ניקי

|

04/11/2007 00:14

בעלת הבית שלי הודיעה על העלאת שכ"ד ב-25% באמצע תקופת השכירות, וטענה שהיא מעלה לי בגלל שבעלי הבית שלה העלו לה את שכר הדירה באמצע השכירות, החוזה שלנו (שלא נחתם בכתב מזה שנתיים אבל הבנתי שהוא עדיין בתוקף מתשובות שלך בפורום) מסתיים רק באפריל, האם מותר לה לעשות את זה לפי החוק? מה עליי לעשות במצב כזה? הרי אם לא אסכים לדרישתה היא לא תרצה לחדש לי את החוזה בתום החוזה. ניקי.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

מרתיח

רועי

|

04/11/2007 18:47

דרישה להגדלת דמי השכירות באמצע תקופת השכירות

עו"ד טלי קסלר

|

04/11/2007 21:33

כנראה שכבר הבנת בעצמך שבעלת הבית לא רשאית לדרוש ממך להעלות את דמי השכירות באמצע תקופת השכירות. את בעצם מתלבטת האם להיות צודקת (ולא להסכים להעלאת דמי השכירות באמצע התקופה ולהסתכן בכך שהיא לא תאריך לך את השכירות בסוף התקופה) לבין להיות (אולי) חכמה (ולדעת שאמנם הסכמת לדרישה לא לגיטימית אך יש לך איפה לגור כעת ובתקופה הקרובה). כנראה שהתשובה באמצע - אולי כדאי להגיד לה שביררת והדרישה שלא לא לגיטימית ולא חוקית. למרות זאת, את מוכנה לנסות להגיע איתה לפשרה ששתיכן תוכלו לחיות איתה, ובלבד שהיא מאריכה לך את השכירות בתקופה נוספת (בתנאי שאת מעוניינת בכך, כמובן) במחיר שתסכמו עליו כבר כעת. תנסי לעשות איתה פשרה שאמנם תתני משהו מצידך (הגדלה מסויימת של המחיר) אבל גם תקבלי משהו - כמו תקופת שכירות מוארכת במחיר מוגדר מראש.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

תודה רבה!

ניקי

|

05/11/2007 23:40

תשלום מאוחר לדירה מהווה הפרת חוזה

קרן

|

02/11/2007 02:14

רכשתי דירה ובשל בעיית מזומנים ועניינים בנקאים היה עיכוב בתשלום למוכר כחודש ושבוע עכשיו שאני באה לשלם בעל הדירה מסרב לקבל את הכסף בטענה של הפרת חוזה האם הוא צודק? ומה החוק אומר בנדון?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

איחור משמעותי בתשלום

עו"ד טל רכניץ

|

02/11/2007 11:52

קרן שלום רב, פנייתך נעדרת פרטים מהותיים כך שקשה להתייחס לגופם של דברים, ועל מנת ליתן תשובה יותר רצינית יש לראות את החוזה החתום ולראות את שם את ההוראות המתייחסות לעניין איחור בתשלום והסעדים שמוקנים במקרה כזה. נסתפק ונאמר, כי על פניו, ובדר"כ איחור בתשלום בפרק זמן משמעותי (מעל חודש ...) מהווה הפרה יסודית של החוזה, הגוררות זכאות לבטל את ההסכם ו/או לחיוב בפיצוי מוסכם, ככל שזה נקבע בהסכם וכן זכאות של הניפר לתבוע מהמפר כל נזק שנגרם לו עקב האיחור בתשלום (ירידת שער דולר, ככל שרלוונטי, הפסד עיסקה אחרת, ריביות וכיו"ב). בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

תודה על המידע

קרן

|

05/11/2007 09:43

ביטול חוזה שכירות

tamirduc

|

01/11/2007 17:45

שלום לכולם! בשנה שעברה חתמנו חוזה שכירות לדירה בתל אביב עם אופציה להארכה לשנה אחת שבחרנו לממש גם השנה. תקופת האופציה נגמרת אוגוסט 2008 ואז גם תם החוזה. עכשיו, יש לנו סעיף בחוזה שמאפשר לנו להביא דיירים חלופיים בתנאי שהם מוכנים לעמוד בהתחייבויות החוזה ושבעל הבית מאשר אותם. נוסחו המדוייק של הסעיף (שחשוב כאן לפי דעתי) הוא: "מבלי לפגוע באמור לעיל, במידה והשוכר ירצה לעזוב טרם סיום תקופת השכירות או בתקופת האופציה, יוכל להמציא שוכר חלופי שזהותו תוסכם על המשכיר ובלבד שאותו שוכר חלופי יקבל על עצמו את כל התחייבויות השוכר לפי הסכם זה, יפקיד את הביטחונות הנדרשים ויחתום על ההסכם לשביעות רצון המשכיר. הסיפור הוא שהחלטנו לעזוב את הדירה, דיברנו עם בעל הבית והוא אמר להראות את הדירה לאנשים ולהפנותם אליו ואכן כך עשינו. מייד אחרי שהפנינו אליו שני אנשים הם התקשרו חזרה אלינו ואמרו לנו ששכר הדירה שאמרנו להם (שכר הדירה שאנחנו משלמים) הוא לא שכר הדירה שבעל הבית דורש (גבוה יותר ב-15%-20%). בשלב הזה הבנו שהוא רוצה דיירים שיהיו מוכנים לשלם יותר ולא ממש מתכוון לתת להם לקיים את "כל התחייבויות השוכר" כפי שמצויין בחוזה המקורי. מיותר לציין שבת"א אנחנו יכולים למצוא לו ביומיים 20 דיירים שירצו את הדירה בשכר הדירה הנוכחי. אמרנו לו שאם הוא רוצה להביא דיירים חדשים במחיר חדש ולחתום איתם חוזה חדש אז שיבטל קודם את החוזה איתנו. כאן התחילו הבעיות, הוא אמר שהוא לא מוכן לחתום על שום ביטול חוזה אבל הוא מוכן (ואני מצטט): "לשחרר אותנו מהתחייבותנו לשלם את שכר הדירה". עכשיו, אני לא ממש בטוח מה זה בדיוק אומר והאם זה שווה את הנייר שזה כתוב עליו. הרי אם אני עוזב ולא ביטלתי איתו את החוזה, והוא לא מוצא דיירים בשכר הדירה שהוא רוצה במשך שבועיים, אז מה ימנע ממנו לדרוש ממני לשלם לו את שכר הדירה? יותר גרוע, אם יבואו דיירים חדשים ויפגעו במזגן או בשטיח או בקירות, מה ימנע ממנו לבוא אליי בטענות שזה באשמתי ולתבוע אותי? האם זה חוקי מבחינתו לא לרצות לבטל את החוזה מצד אחד אבל לסרב לדיירים שאנחנו מביאים לו שרוצים את הדירה לפי החוזה שלנו? האם הוא יכול לאכול מהעוגה ולהשאיר אותה שלמה? למישהו הפתרונים? אשמח לכל עצה טובה כגרועה. תמיר.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

משכיר הרוקד על שתי חתונות ...

עו"ד טל רכניץ

|

02/11/2007 11:42

תמיר שלום רב, אכן אתה מתאר התנהלות מקוממת במיוחד של המשכיר. מכל מקום, הבעיה נעוצה בכך שמהציטוט שהבאת, לא מצויין ה"מובן מאליו", כלומר שעם חתימת חוזה עם שוכר חליפי, החוזה הקיים מגיע לידי סיום (ומושבות לידייך הבטוחות). מכיוון שכך, אף אם נחתם חוזה חדש (לכל תקופה שהיא, ובלבד שעד לתום תקופת החוזה הקיים, המשכיר מחוייב לעשות כן מול השוכר החליפי באותם תנאים, ולא להעלות את שכ"ד !!!), הרי שאם נוצרו ו/או התגבשו חובות ונזקים לאחר חתימת החוזה עם השוכר החליפי (ולפני אוגוסט 08), המשכיר יוכל לכאורה לתבוע את שניכם. במצב דברים זה, אתה תוכל להתגונן כנגד התביעה ולטעון כי המדובר בחובות ונזקים שאינך חב בהם אלא השוכר החלופי שהוסכם על המשכיר וכן להגיש הודעת צד שלישי כנגד השוכר החלופי (המדובר בתביעה במסגרת ההליך הקיים, ולפיה אתה תובע את השוכר החלופי כי הוא יצטרך לשפות אותך בכל סכום ו/או הוצאה שתחוב בהם במסגרת התביעה של המשכיר בגין נזקים וחובות שהתגבשו לאחר שפינית את הדירה ונחתם חוזה השכירות החדש). כמו כן, תוכן לטעון לבטלות מכללא של החוזה מולך, שכן מאחר ולא ייתכן שהדירה תהא מושכרת לשני אנשים נפרדים באותו פרק זמן, זהו הפירוש הסביר היחיד למשמעות חתימת החוזה מול השוכר החליפי וזו היתה כוונת הצדדים. פרקטית, אני מציע לך לפנות אליו בכתב בצורה מסודרת ולטעון על חוסר תום הלב (מבקש להלעלות את המחיר) ולבטלות החוזה מולך עם חתימת חוזה מול דייר חלופי. היה והפנייה בכתב לא תסייע ובכל אופן אתה מעוניין לעזוב את הדירה, ייתכן ובנסיבות אלה תוכל לקחת את הסיכון ולאפשר למשכיר לחתום על חוזה חדש מבלי שמבטל "פורמאלית" את החוזה הקיים מולך, כך שלפחות השוכר החליפי ישא בתשלום שכ"ד בגין הדירה המדוברת באותה תקופה. אם וכאשר, המוכר יפנה אלייך בכל זאת לגבי נזקים וחובות שנוצרו ו/או התגבשו לאחר חתימת חוזה השכירות החדש, סיכוי סביר שטענותייך תיפולנה על אוזניים קשובות בפני הערכאה שתדון במחלוקות. בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

כיצד הסתיימה הפרשה...

tamirduc

|

11/11/2007 16:40

היי טל. בתום הפרשה רציתי לחזור ולספר איך וכיצד נסגר בדיוק כל העניין ובנוסף להודות לך (כי לא הספקתי לעשות את זה בפעם הראשונה). בסופו של עניין, פנינו אליו גם בעל פה וגם בכתב והסברתי לו את מה שאת הסברת לי כאן בפורום. היינו נחושים על כך שנתעקש להביא דיירים חלופיים כי זו זכותנו בחוק אם הוא לא יסכים לשחרר אותנו מהתחייבות שבכל מקרה תהיה בטלה אם הוא יחתום על חוזה חדש. אחרי שהוא השתכנע שאנחנו רציניים, הוא הבין שאין לו קייס והסכים לחתום על סיום הסכם בינינו ולהחזיר לנו את כל ההתחייבויות. ככה שהכול הסתדר על הצד הטוב ביותר (לפחות בפעם הזו). שוב המון תודה על תגובתך המהירה, המרגיעה והמקצועית. יישר כוח. תמיר.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

רוב תודות על ה FEEDACK והעידכון, בשורות משמחות !!! לת

עו"ד טל רכניץ

|

12/11/2007 18:15

תווית רכיבי המוצר כחוזה בין יצרן לצרכן

משה מלכה

|

31/10/2007 12:43

האם הרכיבים המופיעים על גבי אריזת המוצר מהווים איזשהו חוזה בין בין הצרכן ליצרן והפרתם כהפרת חוזה? כך למשל, באם הוטעתי והסתמכתי על כך שהמוצר מכיל ויטמין מסויים ובדיעבד הסתבר שלא או אם התחייבו לקלוריות מסויימות והסתבר אחרת.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

הטעייה בפרטי התוית המופיעים על גבי מוצר

עו"ד טל רכניץ

|

31/10/2007 17:54

משה שלום רב, שאלתך נוגעת להיבט הצרכני והיום המודעות לכך הולכות וצוברת תאוצה במיוחד לאור השינוי בחוק התובענות הייצוגיות, אשר לאחרונה מוגשות בשכיחות גבוהה, בין היתר, בגין עילה של הטעיית הצרכן (למשל שוני בין משקל תכולת האריזה הנקוב על גבי התווית לגודלה בפועל, וכן אי התאמה בין פירוט המרכיבים של המוצר על גבי תוית המוצר למרכיבים בפועל וכיו"ב). מכל מקום לשיטתי, הצגת מוצר על המדף עם תוית מסויימת הינה הזמנה להתקשרות בהסכם לרכישת המוצר ועם רכישתו בפועל על ידי הצרכן משתכלל הסכם כל דבר ועניין בין הצדדים. היה ומתברר בדיעבד כי אחד המצגים שהונחו בפני המתקשר קודם לכריתת ההסכם, אינו מדוייק, הרי שיש כאן בהחלט טעם להפרה של ההסכם שנכרת בין הצדדים, ועורכי דין מפולפלים אף יכולים ל"בשל" מכך תביעה ייצוגית נאה ... בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

רציתי להגיד ולהחמיא לכם

ori1612

|

31/10/2007 11:30

רציתי שהגולשים בפורום ידעו,שעורכי הדין העומדים מאחורי הפורום הזה,לא רק שעושים עבודת קודש אלה גם מקסימים,אני שאלתי ונעניתי במהרה,גם התקשרתי במטרה לקבל שרות וגם קיבלתי ייעוץ,עינייני,מקצועי ועם המון סימפטיה וחביבות,יישר כוח.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

רוב תודות על הפירגון וההערכה, מחמם את הלב !!! לת

עו"ד טל רכניץ

|

31/10/2007 12:02

דיני עבודה

shlomi

|

31/10/2007 23:04

נראה לי שפורום דיני עבודה יעזור לך יותר...

דן.ל

|

01/11/2007 11:30

דיני עבודה

עו"ד טלי קסלר

|

01/11/2007 11:43

אכן כנראה שפורום דיני עבודה יעזור לך יותר. כעיקרון, במידה והופסקו יחסי העבודה בין העובד והמעביד וכרגע מתבצעת התחשבנות, דמי הבראה ניתן לדרוש עד שנתיים אחורה. ניתן לדרוש פדיון ימי חופשה שלא נוצלו - שניתנים (לפי חוק) לצבירה. התחשיב של ימי החופשה נגזר מהשאלות: כמה ימי חופשה שנתיים היו, האם המעביד פנה לעובד וביקש להוציאו לחופשה והעובד סירב וכיו"ב. בהצלחה!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

חיוב הספק לבלעדיות

טל

|

31/10/2007 11:28

ברצוני לברר אם קיימת פרופרומת חוזה שעל פיהו מתחייב הספק/יצרן לספק את הסחורה שהוזמנה ממנו על ידי חברה מסוימת עבור לקוח שלה שלא לדלרג עליה ולספק את המוצר ישורות ללקוח החברה?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

בלעדיות

עו"ד טל רכניץ

|

31/10/2007 17:38

טל שלום רב, ראשית, עלי לציין שיש לך שם יפה :-) לגופו של עניין, הרי שכחלק מהביטוי לחופש החוזים, הוא מתן תוקף ויכולת לאכוף כל הסכמה שהושגה בין הצדדים (ובלבד שהיא חוקית, ואינה נוגדת את תקנת הציבור), ובין היתר, ניתן להסכים על הענקת בלעדיות בחלק מהמו"מ המסחרי בין הצדדים. אגב, הענקת בלעדיות לחברה לשיווק מוצרים באזור מסויים רק באמצעות מפיץ מסויים הינה מחזה שכיח במחוזותינו, והפרת ה"בלעדיות" עולה כדי הפרה יסודית של ההסכם ולעיתיםאף גוררת בחובה "פיצוי מוסכם" בנוסף לכל סעד אחר העומד לזכות הצד הניפר. בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

חוזה שכירות

יונית

|

30/10/2007 21:52

שלום, אני שוכרת דירה כבר 6 שנים, בעל הבית שלי נפטר והוריש את הדירה לבנו, החוזה החתום האחרון ביני לבין בעל הבית (ז"ל) הוא משנת 2005 (תקף לשנה ).מאז ועד היום לא חידשתי חוזה עם בנו, אלא נתתי כל שנה 12 צ'קים מראש. בחוזה יש סעיף שאומר שכל אחד מהצדדים רשאי להביא את החוזה לסיום עם הודעה מוקדמת של ....יום מראש, כלומר לא מצויין כמה ימים הודעה מראש. שאלתי היא במקרה כזה כמה ימים מראש הוא רשאי להודיע לי על הפסקת החוזה? הבנתי שהוא רוצה למכור את הבית או להעלות את דמי השכירות. והאם החוזה הזה תקף בינינו עדיין? תודה *הערת מערכת: קריאה נוספת אודות חוזה שכירות דירה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

הארכת חוזה בהתנהגות והשלמת ה"חסר" בחוזה קיים

עו"ד טל רכניץ

|

31/10/2007 17:23

יונית שלום רב, אף אם חוזה השכירות לא הוארך בחתימת הצדדים, אך הצדדים המשיכו לנהוג לפיו, הלכה למעשה זה הוארך בהתנהגות, כך שההוראות החוזה שהיה קיים למעשה שרירות וקיימות. בנסיבות שתיארת עניין הודעה מוקדמת להבאת החוזה לידי סיום בהודעה מראש לא נקבע ונשאר "פתוח". במקרים אלה, יש לפעול לפי הוראות הדין הנוהג, ולשם הבאת החוזה הקיים לידי סיום, יש לנהוג בתום לב, וליתן לצד השני הודעה על הבאתו לידי סיום "זמן סביר" מראש. זמן סביר הינו מושג עמום, אך בנסיבות שתיארת (קל וחומר שאת דיירת בדירה מזה כשש שנים), יכול לעמוד על תקופה של חודשיים עד שלוש. ברגע שהמשכיר מביא את החוזה הקיים לידי סיום, הרי שככל ששני הצדדים מעוניינים בכך, ניתן לכרות חוזה חדש ובתנאים שונים לרבות העלאת דמי השכירות ואף שינוי זהות המשכיר (כלומר בעלי הדירה החדשים, היה וזו אכן תימכר). בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

חוזה שכירות

אלון

|

30/10/2007 14:01

שלום!האם חוזה שכירות יכול להיות מנוסח באופן חופשי?(הכוונה לא סטנדרטי כמו כל הטפסים הסטנדרטים האלה שמורידים מהאינטרנט),כמו כן אם לא נכתב בחוזה שכירות כי סעיף מסויים הינו יסודי להסכם,ובעצם לא נכתב כי סעיף כלשהו מהווה הפרה יסודית,האם בכל זאת ניתן להתייחס לסעיף כלשהו כיסודי והפרתו מהווה הפרה יסודית של החוזה\הסכם? תודה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

נוסח הסכם והפרה יסודית

עו"ד טל רכניץ

|

30/10/2007 19:06

אלון שלום רב, חוזה שכירות, כמו כל חוזה אחר, יכול להיות ערוך ומנוסח בכל צורה שהיא, ובלבד שעולים ממנו גמירות דעת ומסויימות. הפרה יסודית מוגדרת ככזו בהסכם ואם ההסכם שותק בעניין, הרי שהפרה יסודית יכולה להיות שאובה מהדין הקיים. כך למשל, אי מסירת/פינוי הדירה או אי תשלום התמורה ובמועד (איחור של "מה בכך" כיום יומיים, לא יהווה בהכרח הפרה יסודית המזכה בביטול ההסכם ובפיצוי מוסכם, אלא רק בתשלום דמי השכירות ובתוספת ריבית ושיפוי בגין נזקים/הוצאות בפועל שנגרמו) ללא הסכמת הצד השני, יכולה בהחלט להוות הפרה יסודית, אף אם לא הוגדרה ככזו בהסכם. למען הסדר הטוב, מומלץ כי הפרה מהותית היורדת לשורשו של עניין, אף אם לא הוגדרה בהסכם ככזו, תוגדר ככזו באמצעות משלוח התראה בעניין מראש ובכתב. בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

עניין מוזר-עזרה דחופה במידת האפשר

אורי

|

30/10/2007 08:39

אני שכרתי דירה מאישה מבוגרת,בדירה נדרשו שיפוצים וסיכמנו על כך,ההתחשבנות היא ע"ח קיזוז שכ"ד,אחרי מס' חודשים נוצרו חילוקי דיעות והיא החליטה אחרת,היא מינתה את אחיינה כמיופה כוחה לטיפול בדירה-שזה בסדר,אך פתאום הופיע גם אחיה שטוען שהוא שותף בנכס,שהוא אחד הבעלים של הנכס,אני בכלל לא ידעתי על כך שהוא מבעלי הנכס,אני לא מכיר אותו,איך אני אמור להתייחס אליו בכלל?איזה משמעות יש לכך שאם הדבר הוא נכון?מה אני אמור לעשות?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

משכיר חדש ש"צץ" ...

עו"ד טל רכניץ

|

30/10/2007 18:54

אורי שלום רב, בפתח דבר, חבל שלא דרשת לראות אסמכתאות לכך שהמשכירה הינה אכן בעלת הנכס ורשאית להשכיר לך את הנכס ולכל הפחות, אני מקווה שדרשת הצהרתה בעניין... מכל מקום, לגבי הבעלים ה"חדשים"/נוספים של הנכס, תבקש ממנו ראשית שיציג לך אסמכתאות התומכות בטענתו. כל עוד האחרון לא מציג לך אסמכתאות בעניין, הינך יכול להתעלם מפניותיו ולומר לו כי מבחינתך הכתובת היחידה שהנך מדבר עימה בעניין חוזה השכירות היא האישה המבוגרת או אחיינה שקיבל ממנה ייפוי כוח. היה ומציג בפנייך אסמכתאות לפיו הינו אכן גם הבעלים של הנכס, ולכאורה המשכירה לא היתה ראשית להתקשר עמך בהסכם השכירות, שתי אפשרויות: או שיתן הסכמתו להסכם השכירות שהושג או שלחילופין ומאחר והמשכירה ניהלה עמך מו"ח בחוסר תום לב תוך יצירת מצגי שווא, הנך רשאי למלוא הסעדים, לרבות לעתור לביטול החוזה, וכן לתבוע מהמשכירה שהתקשרה עמך כאמור, את מלוא הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמו לך (החזר הוצאות, פער בין שכ"ד שתידרש לשלם למציאת דיור חליפי לבין שכ"ד המוסכם, ככל שישנו כזה וכיו"ב). בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

תודה על התגובה המהירה-יש התפתחויות

ori1612

|

31/10/2007 09:00

דרשתי אסמכתא ומה שקיבלתי,הינו הסכם בין אחיה של המשכירה לבינו,כי הוא מלווה 60,000$ ובתמורה:1.הבית ירשם על שמה.2.במותה היא תוריש לו את הבית או למי שהוא יצווה.3.אם היא תמכור את הבית הוא יקבל 33% מערכו.אני לא יודע אם המסמך אמיתי או הופק לצורך העניין,אבל האם מסמך כזה הופך אותו לאחד מבעלי הנכס?אם לא-הבנתי,אם כן האם עדיין היא ניהלה איתי הסכם שלא כדין?והאם באומרו שהוא גם בעל הנכס הינו מצג שווא? תודה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

כתב התחייבות בהתמחות

אנונימי

|

30/10/2007 00:08

שלום, אני סטודנט למשפטים ומתחיל שנה הבאה התמחות. בימים הקרובים אני הולך למשרד בו אני מתמחה על מנת לחתום על חוזה ולהחייב למשרד לא לבטל את ההתמחות ברגע האחרון. אני לא מכיר הסכמים כאלו ורציתי לדעת האם גם הם מחוייבים להעסיק אותי ואם לא כתוב בחוזה כלום האם אני יכול לבקש מהם להתחייב בפני או שזה לא נהוג?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

כתב התחייבות בהתמחות

עו"ד טלי קסלר

|

30/10/2007 00:45

אני חושבת שבנסיבות שאתה מתאר, זה ראוי ונכון מבחינתך לדרוש שהמשרד שמחתים אותך על כתב התחייבות להתמחות, יתחייב כלפיך להעסיק אותך בתקופת ההתמחות ולא לבטל ברגע האחרון. כעקרון, הסכמי עבודה הם לא אכיפים (שכן באופן עקרוני, ומבלי להתייחס ליוצאים מן הכלל, אין אפשרות לאכוף על עובד לעבוד "בכוח" עבור מעביד מסויים ואין אפשרות לאכוף על מעסיק להעסיק "בכוח" עובד מסויים) אולם הרעיון הוא שאם אחד הצדדים הפר את ההתחייבות יפצה את הצד השני עבור הנזק. מכיון שלשני הצדדים ייגרם נזק במקרה של ביטול "ברגע האחרון" הרי שראוי שכל אחד מהצדדים יהיה זכאי לפיצוי במקרה שמשנהו יפר כלפיו ההתחייבות. אם הם יסרבו לבקשתך - זה אומר משהו עליהם! תיקח את זה בחשבון.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

אני מניח שאתה צודקת

אני שוב

|

31/10/2007 13:07

רציתי דעה מקצועית בקשר להסדרים החדשים שמציעות חלק מחברות הסלולר

שמעון, חיפה

|

28/10/2007 20:11

הן מציגות לכאורה דיל לפיו אין התקשרות חוזית כפי שהיה מקובל בין הלקוח לחברה, האם כאן מישהו מכיר ויודע לומר מה הרעיון, האם אכן אין חוזה מחייב בין הלקוח לחברה? מה פיספסתי?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

הסכמים של חברות הסלולר

עו"ד טלי קסלר

|

30/10/2007 00:47

אם ירדתי לסוף דעתך אתה מתכוון להצעות שהם מפרסמים שבהן אין התחייבות של הלקוח להישאר אצל החברה 36 חודשים או תקופה דומה אחרת. יש התקשרות חוזית שקובעת ומגדירה בצורה מפורטת מה מתחייבת החברה ומה מתחייב הלקוח, אולם הלקוח יכול להפסיק אותה, ככל הנראה במתן הודעה מוקדמת לחברה, ואינו מחוייב לתקופה ארוכה. מומלץ מאוד שבמקרה שאתה הולך לחברת סלולר, מתקשר איתה בהסכם ומקבל קו - תבדוק בדיוק מה כתוב באותיות הקטנות, ואם לא תמצא - תבקש מהנציג שיושב מולך שיראה לך איפה כתוב שאתה יכול להפסיק את ההתקשרות עם החברה בכל עת ומבלי לשלם פיצוי או קנס כלשהו.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

יציאה מחוזה שכירות

עמית1980

|

27/10/2007 10:47

האם יש דרך לצאת מחוזה שכירות? לצורך העניין, חתמתי על חוזה ואני רוצה לצאת ממנו. האם יש קנס שצריך לשלם, וכמה? נאמר לי על ידי חברים שדבר זה כרוך בתשלום 3 חודשים - האם זה נכון?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

הפסקת הסכם שכירות

עו"ד טלי קסלר

|

28/10/2007 08:45

קודם כל ולפני הכל צריך לבדוק היטב את תוכן הסכם השכירות ומה הוא קובע בסוגייה של הפסקת השכירות באמצע התקופה. אם הצדדים הסכימו על מתן הודעה מוקדמת 30 יום או 90 יום או כל תקופה אחרת מראש - זוהי דרך להפסיק את השכירות. אולם, ברוב ההסכמים נאמר שהשוכר יהיה חייב בתשלום דמי השכירות למשך כל תקופת השכירות וגם אם יעזוב את הנכס באמצע. לפי חוק השכירות מותר לשוכר להביא שוכר חלופי, אשר ייכנס בנעליו (דהיינו באותו הסכם שכירות, אותה תקופת שכירות ואותם דמי שכירות), והמשכיר לא יכול לסרב לקבל את השוכר החלופי אלא אם יש לנו נימוקים סבירים לכך.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

אינטרנט

גדי בן משה

|

26/10/2007 09:51

סיכום דברים במסנג'ר

עו"ד טל רכניץ

|

26/10/2007 16:32

גדי שלום רב, איני מכיר פסיקה ספצ' על התקשרות בהסכם בהתבסס על תכתובת במסג'ר. אולם, היה ויש לך את פרוטוקול השיחה וניתן להוכיח זיהוי בין הצדדים לשיחה (באמצעות כתובת IP, כמדומני), ומתוכן ה"שיחה" עולה אכן גמירות דעת ומסויימות אשר עולים כדי סיכום דברים מחייב שהצדדים נהגו לפיו והסתמכו עליו ובתום לב, ייתכן ויש מקום לנסות ולאכוף את ה"הסכם" בבימ"ש. בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

אפשר את השם של הפסק דין? לת

גדי

|

26/10/2007 22:28

שם פסק דין

עו"ד טל רכניץ

|

28/10/2007 09:53

אה סליחה התבלבלתי ולא קראתי נכון לת

גדי

|

29/10/2007 14:01

הסכם לקייטרינג

נעה יערי

|

26/10/2007 06:30

מנוי בחדר כושר

ענת ט.

|

24/10/2007 15:36

אני מנויה בחדר כושר כבר שלושה חודשים אבל באתי רק פעמים. התחרטתי שעשיתי את המנוי ואני משלמת הרבה כסף כל חודש. הלכתי לחדר כושר וביקשתי לבטל את המנוי והם לא מסכימים. מסתבר זה היה כתוב בתקנון אבל לא ידעתי ואף אחד לא הפנה אותי לסעיף המדבר על ביטול מנוי. מה אני יכולה לעשות על מנת שייתנו לי לבטל את המנוי, האם הם באמת יכולים לחייב אותי להמשיך לשלם?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

מנוי לחדר כושר

עו"ד טל רכניץ

|

24/10/2007 19:24

ענת שלום רב, האם את יכולה להוכיח כי לפני התקשרותך בהסכם לרכישת המנוי לחדר הכושר לא יכולת להיות מודעת לקיומו של התקנון ואף אם כן, לא איפשרו לך לקרוא את התקנון ? אם התשובות חיוביות, ניתן אולי לטעון לבטלות של הוראות התקנון בעניין. אספקט נוסף שראוי כי תיקחי בחשבון הוא כי מתגובתך ניתן להתרשם כי זו בוצעה בכרטיס אשראי ובחלוף שלושה חודשים ככל הנראה כבר לא ניתן לבטל את העיסקה שם והחיוב יירד ממילא ... מהפרקטיקה ומשיקולים של עלות מול תועלת, לדעתי כדאי שתרכזי מאמצייך מול חדר הכושר לחתור לאחד מהפתרונות הבאים: הקפאת המנוי כך שתוכלי לחדשו ולעשות בו שימוש בתקופה אחרת בה יהיה לך יותר פנאי לעשות כושר או לחילופין כי יאפשרו לך למכור את המנוי למישהו אחר וכך תוכלי להחזיר לעצמך לפחות חלק מהסכום ששולם על ידך בגין דמי המנוי. בברכה, טל רכניץ

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

גם לי זה קרה

רינת

|

24/10/2007 22:08

לצערי הדרך היחידה היא למכור, אז אל תבזבזי אנרגיות לריב איתם כי זה לא יעזור. לדעתי יש חוק בדרך שיאסור על החדרי כושר לחייב אדם להמשיך את המנוי

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

מישהו יודע מתי החוק הזה צריך לצאת לפועל? לת

ענת

|

26/10/2007 09:52

אם אבא שלי רכש מוצר, וכעת חוב שהטעו אותו, יש לו דרך לבטל את העסקה, או שההסכם מחייב? לת

מתן צ.

|

24/10/2007 04:36

ביטול רכישה של מוצר

עו"ד טלי קסלר

|

24/10/2007 11:39

שאלתך כללית מדי וחסרה פרטים רבים. החוק מקנה הגנה לצרכן שרוכש מוצר, אולם רק בתנאים מסויימים. חשוב לבדוק מה קובע החוזה עליו חתם אביך, האם זהו חוזה אחיד (סטנדרטי) של אותו ספק, מהן הטענות שיש לו כנגד המוצר, האם הוא רכש את המוצר מרחוק (בטלפון, באינטרנט, מחוברת שקיבל לביתו) או שהגיע לחנות ורכש במקום. התשובות לשאלות האלה, יאפשרו לתת תשובה קצת יותר טובה לשאלתך.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עמוד ההודעה הדפס סגור

ראשון	קודם		488	489	490	491	492	493	494	495	496	497	הבא	אחרון

פורום דיני חוזים

מנהלי פורום דיני חוזים

פורום דיני חוזים - הודעות שוטפות