LawForums - פורום פלילי

האים אדם ששתה אלכוהול ( באישור רופא ) ופשע

עינת

|

04/05/2010 10:05

סייג השכרות

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 12:22

בילוש קפצו ל"ביקור"

נירה

|

04/05/2010 09:38

בבקשה אשמח כי יש בך סבלנות לקרוא הכול על מנת באמת לעזור לי להתמודד עם חוקי העולם המטורפים שלנו.! אתמול אני ובעלי ישבנו אמש בערב בסלון בנחותא, לפתע שמעתי דפיקה בדלת ניגשתי לראות מי שם ראיתי בן אדם צעיר נראה תמים לגמרי כשפתחתי לו הוא שאל איך קוראים לי ואז בעלי כבר בא מהר כי הוא קלט שמשהו מסריח (סליחה על הביטוי) הוא שאל את האיש מה ברצונו לחפש ואז הוא שאל לשמו של בעלי לפתע אני קולטת בזוית העין עוד בן אדם שעולה בשקט במדרגות לפתע דחפו הם את שנינו ונכנסו לביתנו והזדהו כמשטרת בילוש! כמובן שלא היה בידינו דבר מלבד צינגלה במאפרה שאותו השוטר ראה רק כאשר הוא נכנס לדירה שאלתי אותו אם יש לו צו חיפוש אז הוא טען שאין לו צורך בצו כיוון שיש לו חשד מספיק בעצם זה שהוא שמע את בעלי מדליק מצית מעבר לדלת- הוא גם טוען שהוא הריח את הריח מעבר לדלת... שני השוטרים -שלאחר מכן הצטרף גם שוטר שלישי טענו כי הם אינם חיפשו אותנו כי אלא זוג אחר העונה לשם אחר אך כיוון שהם כבר אצלנו והם הבחינו במה שהם הבחינו הם חייבים לערוך חיפוש "קטן" בביתנו- הם הפכו לנו את הצורה ולא מצאו כלום!!!!!!כל כך ציפו שהם פשוט לא האמינו כי אין דבר בסוף לקחו אותנו למשטרה להיחקר ונפתח לבעלי תיק על שימוש עצמי על כמות מינורית של סם מסוג חש .. שאלתי היא(סוף סוף..) 1. האם לשוטרים היתה את הזכות להתפרץ כך לביתי ולדחוף אותי ואת בעלי ע"מ ליכנס פנימה אל הסלון ?(כי רק אז הוא הבחין בצינגלה- אחרת הוא לא היה רואה אותו בכלל מדלת הכניסה?) 2. האם התיק שנפתח לבעלי ייסגר מחוסר עניין לציבור אחרי חודש פי שאמר השוטר- או שהוא סתם אמר זאת מבלי באמת לדעת? 3. האם יש להם את הזכות להיכנס אלי בכל מקרה גם אם אין אני ובעלי האנשים שהם חיפשו.? 4. השוטר אמר שיש לי מזל שפתחתי את הדלת כי אם לא, הוא היה פורץ את הדלת בכוח, האם זה הגיוני כי כך דברים מתנהלים?- לי אין עבר פלילי כלל ולבעלי היו בעבר (כ8 שנים) אך גם אז זה היה חשד ללא שום הוכחות!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

החיפוש בלתי חוקי

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 12:25

המשטרה למעשה מכוסה מכל הכיוונים?..?

נירה

|

06/05/2010 14:34

המשך

עו"ד איתמר סיון

|

06/05/2010 14:58

לגבי השוטר השלישי - הוא אמר שהם לא חיפשו אתכם, ובגלל זה אמרתי שזה מקטין את הסיכוי לכך שהיה מידע מודיעיני לגביכם. באשר לשאלותייך האחרות - היה ויוגש כתב אישום נגדכם, תוכלי לדעת אם אכן היה מידע מודיעיני, ואת כל השתלשלות העניינים. החיפוש לא הפך להיות חוקי, ממש לא - אבל יהיה לכם צורך להוכיח שהחיפוש לא חוקי רק מקום בו יוגש כתב אישום, או מקום בו ייסגר התיק בשל חוסר עניין לציבור (או אז יישאר רישום משטרתי פנימי) - ואתם תרצו להגיש ערר ולשנות את סיבת הסגירה לחוסר אשמה (או אז אין כל זכר לתיק זה).

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעורכת דין

מישהו

|

07/05/2010 13:13

החיפוש היה בלתי חוקי - המשך

עו"ד איתמר סיון

|

07/05/2010 20:17

תביעת ביטוח

סימה

|

03/05/2010 19:37

איזו הוכחה יש לו שגנבת?

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 23:55

לא די בכך שהוא טוען. הוא צריך הוכחה. העובדה שבמשך חצי שנה הוא לא פנה למשטרה, יכולה להצביע על כך שלמעשה אין לו הוכחה כל שהיא. פניה לביטוח לא תעזור במקרה בו אין לו הוכחה שגנבת. בהעדר הוכחה, על איזה בסיס הוא יכול לפנות לביטוח שלו כדי לתבוע אותך. מה גם שלא קראתי בשאלתך, האם את מכחישה את האשמה או מאשר זאת. מכל מקום. כדי לתבוע צריך הוכחה נגדך. אם אין לו הוכחה אז הוא לא יפנה לביטוח. אילו היתה לו הוכחה הוא היה פונה מזמן למשטרה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עימות מצולם

אליהו

|

03/05/2010 14:30

תוספת:

אליהו

|

03/05/2010 14:35

לעבירות מין יש תקופת התיישנות חריגה

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 15:57

ולכן צריך לדעת בן כמה הקורבן ומתי התרחשה ההתעללות המינית כביכול. לשאלה בתחום לשון הרע - ברור שבמידה והדבר אינו נכון, הרי שהוא מסתכן בתביעת לשון הרע. להתיישנות העבירה, במידה ואכן זו התיישנה, אין שום רלוונטיות ללשון הרע שהתרחשה על פי מה שמובן מדבריך, כעת. במידה והרב ירצה לתבוע בגין לשון הרע, הרי שיש לו 7 שנים מאותו אירוע מצולם. הסיומת שבשאלתך אינה ברורה. מה זאת אומרת לטעון "אמת דיברתי" ולנצח במשפט למרות ההתיישנות? שהרי אין שום קשר בין ההתיישנות לתביעת לשון הרע? זולת אם חלפו למעלה מ- 7 שנים מאותו אירוע שבמסגרתו נאמרו דברי לשון הרע לכאורה. חבל - שאלתך אינה ברורה ואתה מערב מין בשאנו מינו. אין שום קשר בין הליך פלילי לתביעת לשון הרע. התיישנות הליך פלילי הוא נגזרת של מועד התקיפה המינית לכאורה. ההתיישנות של תביעת לשון הרע הוא 7 שנים ממועד אמירת לשון הרע. מדובר בשתי תקופות זמן שאינן חופפות.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

מצטער שלא התבטאתי ברור בשאלה

אליהו

|

03/05/2010 17:53

נניח שהקורבן בן 28 ויום וכבר לא יכול להגיש תביעה על העבירות שבוצאו בו כשהיה ילד, וכעת הוא הולך להתעמת עם הרב על האירועים שהיו לכאורה בעבר, וגורם לפרסומם ברבים במסגרת העימות שהתחיל כאשר חיכה בפתח ביתו של הרב. (מצד אחד המעמד הפומבי נועד להכתים את שמו של הרב, ומצד שני אולי ניתן לטעון שיש עניין ציבורי כי מדובר ברב אחרי הכל...)התביעה של לשון הרע היא כמובן נפרדת, אבל הנקודה שאני מנסה להבין היא: האם אכן ניתנת הזכות לרב לתבוע *ולזכות* על הוצאת לשון הרע על פרסום עבירות המין אשר התרחשו לפני שנים *ואין לקורבן דרך להגיש תביעה עליהם* בגין ההתיישנות?במילים אחרות, נראה שמדובר במצב חד-צדדי שבו למואשם במעשה המגונה יש הזדמנות לתבוע לשון הרע נגד המאשים על פרסומם, אולם למאשים אין דרך חוקית לתבוע את המתעלל.אם נלך רחוק יותר ונניח שהקורבן מראה בהגנה שלו נגד תביעת לשון הרע של הרב שיש בסיס סביר לנכונות ההאשמות הישנות שלו נגד הרב, האם הוא יכול להגיש תביעה נגד הרב מתוקף הבסיס ההגנתי שבו הוא זכה בתביעת לשון הרע נגדו? או שמא נגזר עליו בנסיבות לעבור (ולהשאר) בעמדת המתגונן?האם יש עקרון משפטי להבריר את העניין, או פרקטיקה מקובלת?אני מקווה שהשאלה ברורה יותר כעת. תודה על תשומת הלב!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תשובה

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 22:53

שלום; לא הסברת האם הרב הגיש תביעה בגין לשון הרע או לא? מלבד זאת. כאשר אדם נתבע בגין לשון הרע, על התובע להוכיח בשלב הראשון שמה שנטען כלפיו הוא אכן לשון הרע. אני מניח שכאשר מיחסים לכל אדם ובעיקר לאישיות דתית כמו רב, התעללות מינית באדם אחר וכל שכן בקטין, הרי שברור שמדובר בלשון הרע. לאחר שעברנו משוכה זו, השאלה היא האם לנתבע יש הגנה בהתאם להוראות חוק לשון הרע. הנתבע יטען אמת דיברתי בהנחה שאת המשוכה של עניין לציבור כל בר דעת מבין שיש במקרה זה. כיצד בדיוק הנתבע יוכיח אמת דיברתי? איזו הוכחה יש לו להוכיח זאת ברמת ודאות הנדרשת בהליך אזרחי של מאזן הסתברויות, כלומר מעט יותר מ- 50%? אם הדבר לא יעלה בידו, למרבה הצער הוא ימצא עצמו מפסיד בתביעה על כל הכרוך בכך.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

כלומר, אין שום הגנה לקורבן יותר

אליהו

|

04/05/2010 11:51

תשובה

שאול אמרני, עו"ד

|

04/05/2010 12:37

שלום; הבט. היות ותביעה אזרחית לרוב היא בת 7 שנים בלבד ולאחריה חלה תקופת התיישנות, הרי שאם תקופת ההתיישנות הפלילית חלפה, אז קל וחומר שחלפה לה התקופה שבגינה ניתן לתבוע פיצוי. מכאן שלקורבן אין כבר מה לעשות לא בפן האזרחי ולא בפן הפלילי. כעת יש לבחון כיצד עליו להתמודד עם תביעת לשון הרע שהגיש נגדו הרב. בהנחה שיש בידיו הוכחות שהיו מספיקות להרשעה בפלילים אילו היה ננקט הליך פלילי, אז ברור שהן יספיקו לצורך ההליך האזרחי. כלומר, הם צריכים להספיק לצורך הוכחת אמת דברתי. כל זאת בהנחה שאכן יש הוכחות. במקרה כזה, ההוכחות יהיו רלוונטיות רק לצורך הגנה בתביעת לשון הרע. לא ניתן יהיה לתבוע את הרב על בסיסן משום שהתביעה כבר התיישנה לאחר שחלפו יותר משבע שנים בגינה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

חקירה

מירי חנוך

|

03/05/2010 12:56

שלום רב! פורום מצוין! נודע לי היום כי אני דרושה לחקירה במשטרה וכמו כן חיפשה אותי ניידת - בכתובתי הישנה שעזבתי לפני 3 חודשיים. אני צריכה לטוס לחו"ל ביום ראשון הקרוב- לכן פניתי למשטרת הגבולות בטלפון על מנת לבדוק האם יש צו יציאה נגדי מהארץ ונאמר לי שלא(הפקידה לא אמרה לי כלום על החקירה- רק שאני יכולה לצאת) שאלתי היא האם יעכבו אותי בשדה התעופה? או יעצרו אותי? האם אני יכולה להסתמך על תשובתה של הבקרית כראיה במקרה שיעכבו אותי, רשמתי את התאריך והזמן שבו התקשרתי. מודה מראש על תשובתכם

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

תשובה

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 14:18

שלום; העובדה שאת דרושה לחקירה אינה מצביעה בהכרח על כי המשטרה הוציאה נגדך צו עיכוב יציאה מהארץ. במידה ושאלת את משטרת הגבולות האם יש נגדך צו כזה והתשובה היתה שלילית, יש להניח שאין צו ולא תהיה לך בעיה לצאת מהארץ. אין בכך משום הוכחה שלא מוטלת עליך חובה להגיע לחקירה. יובהר כי לא ציינת האם החקירה דרושה משום שאת חשודה בביצוע עבירה כל שהיא, או שאת דרושה כעדה בלבד. קיים שוני מהותי בין שני המצבים. לא דין חשוד כדין עד. הראשון חייב להגיע לחקירה והשני לא. אם כי למשטרה יש כלים לחייב גם מי שנדרש כעד להגיע לחקירה באמצעות זימון של בית משפט. צו עיכוב יציאה וכל שכן מעצר אינו מחזה שכיח. הוא נועד למנוע מצב בו אדם עלול לשבש את החקירה באמצעות בריחה. ספק אם זה המקרה שלך, שכן היציאה לחו"ל אינה קשורה בחקירה. מכל מקום, על מנת לא להיקלע לנסיבות מביכות, כדאי להסדיר סוגיה זו מהר ככל הניתן. בעיקר אם את דרושה רק לצורך מתן עדות ולא כחשודה. אך גם אם את דרושה כחשודה, יש להיוועץ בעורך דין על מנת שייעץ לך מה לעשות, על מנת שלא יסתבר שיש נגדך צו מעצר ויום אחד הוא ימומש בנסיבות מביכות למדי.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תשובה

מירי חנוך

|

03/05/2010 16:06

הבהרה

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 16:40

שלום; לא כל דרוש לחקירה, אוטומטית נאסרת עליו היציאה מהארץ. על מנת לשלול את זכות התנועה של אדם, יש צורך בצו שיפוטי. כל עוד לא הוצא צו כזה, הרי שזכות התנועה שלו, ובכלל זה יציאה מחוץ לגבולותיה של מדינת ישראל, אינה מוגבלת. ולכן, התשובה ממשטרת הגבולות היא שאין הגבלה. צו איסור יציאה מוצא כאשר קיים חשש שאדם יברח מאימת הדין. אני מסופק אם זה המצב. מכל מקום, נסי לבדוק במוצאי שבת האם עדיין אין צו. ואם אז אין מגבלה, אז יש להניח שתוכלי לצאת. אפשרות נוספת היא שתפני מיוזמתך לתחנת המשטרה ותבקשי להחקר. או לומר להם שאת תגיעי לחקירה כנדרש מיד עם שובך לארץ. זה יחסוך ממך את החרדה האם עד ליום ראשון המשטרה תוציא את הצו המבוקש. אך כאמור, זה תלוי בך. חשוב גם לדעת בגין איזו עבירה את דרושה לחקירה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

ביקורת הגבולות

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:42

רישום משטרתי

סמי

|

03/05/2010 00:02

תשובה

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 16:00

אין לך רישום פלילי, אלא רישום משטרתי לת

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:41

שיהוי בהגשת עתירה לבג"ץ נגד החלטת פרקליטות לסגור ת

אבי

|

01/05/2010 23:39

תשובה

שאול אמרני, עו"ד

|

04/05/2010 00:06

שלום; היו מקרים בהם בג"ץ הורה לפרקליטות לבחון שוב את החלטתה והיה מקרה בו הורה בג"ץ להגיש כתב אישום. יחד עם זאת, מקרה זה בטל באלף ולא רק בשישים.ולא הייתי ממליץ לבנות עליו משהו. לעניין השיהוי, לא מדובר במתמטיקה אלא בהליך שיפוטי בו בוחנים כל מקרה לגופו. לעיתים גם שלושה חודשים זה שיהוי סביר ולעיתים גם חודש זה יותר מדי. אם אין לך סיבה טובה להגיש בג"ץ, מוטב לא לעשות זאת. הסיכוי נמוך ביותר והסיכון הכלכלי גבוה מדי. מכל מקום, בהצלחה ...

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עתירה לבג"צ

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:40

השתנה על אופנוע של השכן

רמי

|

01/05/2010 09:02

באיזה עבירה הואשמת? לת

אורן

|

02/05/2010 05:23

תיוועץ בעורך הדין שלך, הוא מכיר את המקרה ואותך טוב

שאול אמרני, עו"ד

|

04/05/2010 00:07

התייעץ עם עורך הדין שלך לת

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:38

שימוע הקלטות בתהליך גישור

דנה

|

30/04/2010 11:32

אפשר. לא בהכרח נכון !

יוסי אפשטיין, עו"ד

|

30/04/2010 13:48

הליך גישור הוא הליך וולונטרי בין שני צדדים ניצים. ההליך הוא חסוי ואסור להביא את שנאמר בו ו/או את הצעות הצדדים בו להליך הוכחות בביהמ"ש. לא נהוג להשתמש בהליך גישור בראיות, אך ניתן להראותם וכיו"ב שכן אין איסור באשר לכך, אלא אם כן נקבעו כללים ספציפיים להליך בין הצדדים. במידה ותוצג הקלטה שאינה אסורה לאור חוק האזנות סתר, הרי שבמידה וההליך לא יבשיל לידי הסכמה והסכסוך יעבור לביהמ"ש, הרי שיש חשש שבמידה ותרצה להשתמש בהקלטה כראיה, הצד השני יתנגד בתואנה שהראיה הינה חלק מהליך הגישור. ככל שהראיה קרדינאלית להוכחת טיעונך ובהנחה שהינה ביסוד הליך הגישור, יש סיכוי שביהמ"ש לא יאפשר לך להציג הראיה. דא עקא, חוששני שעדיף לא להציגה בהליך גישור שמטרתו אינה הליך ראיות ומנגד להגיד בהליך רק את רוח הדברים ותוכנם מבלי לציין את היות הדבר ראיה בהקלטה ומבלי לציין את הצדדים לשיחה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

הליך גישור

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:33

עזרה בבקשה?...

חן

|

30/04/2010 10:42

מעצר

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:32

יש לי שאלה אקדמאית מיששהו יכול לעזור לי?

cohen

|

29/04/2010 22:36

נא לפנות לפורום סטודנטים למשפטים!

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 23:56

משפט בגין הטלת שתן במקום ציבורי.

מאי

|

29/04/2010 17:43

שלום, בעלי "נתפס" כאשר הוא מטיל מימיו במוצ"ש ב 2:40 לפנות בוקר בכביש עוקף באר שבע בשטח פתוח (קוצים ועשבים) ללא מבנה מיושב בסביבה וללא תאורת רחוב. הוא קיבל קנס של 660 ש"ח אך ביקש להגיע למשפט מאחר ואינו רואה בקנס זה הוגן. הוא זומן לבית דין לעניינים מקומיים בב"ש (תאריך שנקבע לו בעת הארוע). האם ישנם תקדימים משפטיים לעניין מסוג זה. ומה כדאי לו לטעון במשפט. עלי לציין כי לו יכול היה להתאפק עד תחנת דלק קרובה היה עושה זאת. תודה מראש על תשובתך.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

עבירה פלילית

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:30

תגובה

רון

|

09/05/2010 13:34

אבסורד

מאי

|

09/05/2010 13:38

שאלה דחופה..

חן

|

29/04/2010 17:41

סעיף 60 א לחוק סדר הדין הפלילי

שאול אמרני, עו"ד

|

04/05/2010 00:01

שלום; החוק מאפשר למועמד להגשת כתב אישום לנסות לשכנע שלא להגיש נגדו כתב אישום. יש בכך יתרון, שכן אם זה מצליח אז חוסכים הליך משפטי יקר ומסוכן. אך לעומת זאת המכתב עלול לחשוף קו הגנה. אינני יודע האם הסנגוריה הציבורית מסייעת בשלב בו טרם הוגש כתב אישום. מה גם שלסנגוריה הציבורית על פי חוק הסנגוריה הציבורית יש קריטריונים לסיוע. אינני יודע מה המצב הכלכלי שלך. ולכן, לדעתי את צריכה סיוע משפטי על מנת לבדוק את הסיכוי שיש לך לשכנע את הפרקליטות להימנע מהגשת כתב אישום. אם הסיכוי קטן אולי כדאי לוותר על כך כדי לא לחשוף קו הגנה. לעניין הזכאות ליצוג צריך לפנות לסנגוריה הציבורית במחוז בו את גרה ולשאול אותם האם את זכאית ליצוג והאם הם מייצגים בהליך שלפני הגשת כתב אישום.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

ייצוג

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:29

האם ניתן לסרב לפתיחת תיק פלילי ?

טים

|

29/04/2010 16:57

שאלה בלתי מובנת לחלוטין

שאול אמרני, עו"ד

|

03/05/2010 16:07

שלום; מה זו עבירה שרק פותחים בגינה תיק פלילי בלבד? אם לא הוגש כתב אישום ויש משפט - אז על מה מערערים בדיוק? המשטרה יכולה להשאיר חקירה פתוחה לפרק זמן גם ארוך. בדרך כלל כאשר החקירה מסתיימת התיק או שנסגר על ידי המשטרה מאחת העילות הקבועות בחוק, או שהוא עובר לתביעה או לפרקליטות בהתאם לחומרת העבירה. המשטרה לא עושה כלום עם העבריין לאחר שלב החקירה. התביעות או הפרקליטות יכולות להגיש בקשה למעצר עד תום ההליכים או שחרור למעצר בית בתנאים מגבילים. מה גם שאדם אינו יכול להתנגד להגשת כתב אישום. לכל היותר הוא יכול להשתמש בסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי ולנסות לשכנע את התביעה/פרקליטות לא להגיש כתב אישום. אך התנגדות להליך הגשת כתב אישום אינו קיים והוא גם לא הגיוני. שאז כל אחד יתנגד.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תיק פלילי

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:27

הונאה

מעיין

|

29/04/2010 15:35

אני בעלת עסק ומוכרת מוצרים בעיקר בעסקאות טלפוניות/דרך האינטרנט, לקוחה ביצעה הזמנה באינטרנט, לאחר מכן שוחחה איתי ושינתה מעט את ההזמנה. הלקוחה מסרה פרטי כרטיס אשראי בוצע חיוב וללקוחה נשלח המוצר, אותו היא קיבלה מידי שליח דואר שהגיע לביתה. היא נתבקשה בנוסף לשלוח פקס עם חתימה . היא לא שלחה את הפקס, בגלל שאין פקס ובו אישור לעיסקה חברת הניכיון של כרטיסי האשראי עמה אני עובדת לא מוכנה להעביר לי את התשלום.מיד לאחר שקיבלה את המוצר נעלמו עקבותיה, אינה עונה לטלפונים. הגעתי לאמה הסברתי לה את הנסיבות והיא הכחישה שהיא אמה. לאחר חודש של טלפונים מצידי ומצד חברת האשראי הלקוחה שלחה את הפקס ובו חתומה אמה. בשיחה עמה, האם מודה שהיא האם אך מסרבת לאשר את העסקה.בינתיים אני לא קיבלתי את התשלום כי האם בעלת הכרטיס לא מאשרת את ביצוע העסקה ,מצד שני היא גם לא מבטלת את החיוב.האם זה בסמכותה של חברת הניכיון להחזיק את הכספים למרות שאין ביטול? האם עלי להגיש תלונה במשטרה או בבית הדין?מה הדרך הכי טובה לטפל בדבר כזה?.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אדגיש כי

מעיין

|

29/04/2010 15:41

תוכלי להגיש תלונה במשטרה

עו"ד איתמר סיון

|

29/04/2010 16:07

דיעה שונה

שאול אמרני, עו"ד

|

29/04/2010 19:26

שלום; צודק עו"ד סיוון שניתן להגיש תלונה במשטרה, לכאורה על הונאה וכיו"ב. השאלה היא האם שווה להתאמץ. לדעתי לא. המשטרה לא תעסוק בתיק זה. על פי מאפייניו מדובר בסכסוך אזרחי שצריך לפתור אותו בהליך של הוצאה לפועל או תביעה בבית משפט. תלונה במשטרה תתקבל משום שזכותו של כל אדם להגיש תלונה. ואולם, מיד לאחר מכן בסבירות גבוהה המשטרה תגנוז את התיק מחוסר עניין לציבור. שכן, תרגילים כאלה יש בכל מקום וספק אם מדובר בתרגיל מתוכנן מראש עם כוונה להונות. כדאי להשקיע משאבים ומאמץ בהליך האזרחי על מנת לגבות את החוב או לקבל את הסחורה שנמסרה בחזרה. מה גם שהליך פלילי לא יועיל לך ואם הוא בכלל יתחיל, הרי שהוא יסתיים בעוד שנים אחדות.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

הונאה

מעיין

|

29/04/2010 15:35

אני בעלת עסק ומוכרת מוצרים בעיקר בעסקאות טלפוניות/דרך האינטרנט, לקוחה ביצעה הזמנה באינטרנט, לאחר מכן שוחחה איתי ושינתה מעט את ההזמנה. הלקוחה מסרה פרטי כרטיס אשראי בוצע חיוב וללקוחה נשלח המוצר, אותו היא קיבלה מידי שליח דואר שהגיע לביתה. היא נתבקשה בנוסף לשלוח פקס עם חתימה . היא לא שלחה את הפקס, בגלל שאין פקס ובו אישור לעיסקה חברת הניכיון של כרטיסי האשראי עמה אני עובדת לא מוכנה להעביר לי את התשלום.מיד לאחר שקיבלה את המוצר נעלמו עקבותיה, אינה עונה לטלפונים. הגעתי לאמה הסברתי לה את הנסיבות והיא הכחישה שהיא אמה. לאחר חודש של טלפונים מצידי ומצד חברת האשראי הלקוחה שלחה את הפקס ובו חתומה אמה. בשיחה עמה, האם מודה שהיא האם אך מסרבת לאשר את העסקה.בינתיים אני לא קיבלתי את התשלום כי האם בעלת הכרטיס לא מאשרת את ביצוע העסקה ,מצד שני היא גם לא מבטלת את החיוב.האם זה בסמכותה של חברת הניכיון להחזיק את הכספים למרות שאין ביטול? האם עלי להגיש תלונה במשטרה או בבית הדין?מה הדרך הכי טובה לטפל בדבר כזה?.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

הונאה

עו"ד איתמר סיון

|

04/05/2010 10:26

אחריות בית כנסת לעבירה שבוצעה בו

דויד

|

29/04/2010 12:14

אחריות פלילית

עו"ד איתמר סיון

|

29/04/2010 14:14

כלומר מדובר בגוף ללא גוף...

דויד

|

29/04/2010 23:38

קודם כל תודה על התגובה.על פי ההגיון נראה לי שכמו שיש אחריות לכל ארגון על מה שמתרחש בתוכו על ידי אנשים שפועלים בשמו, כך יש לבית הכנסת על נציגיו ופעיליו אחריות על רבנים שפעילים בבית הכנסת ומשמשים כנציגים שלו בדרגות שונות של רשמיות. נניח שיש ועד מנהל - אותו ועד שמינה רב איפשר לעבירה להתקיים על ידי בחירת אדם שמנצל לרעה את מעמדו. אחרת מדובר בתפקיד שבא עם כוח אבל ללא האחריות שכרוכה בו...אם זה כך אז אני מבין שמדובר בשטח הפקר.תודה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

קנס

דורית

|

29/04/2010 09:32

עיכוב קנס

עו"ד איתמר סיון

|

29/04/2010 14:13

עזרה דחופה !! אני מודה מראש לכל מי שיעזור

cohen

|

28/04/2010 21:56

העניין הוא תלוי נסיבות

יוסי אפשטיין, עו"ד

|

28/04/2010 22:18

מדבריך קשה לדעת האם אותו מנהל הוא שותף בצורה זו או אחרת. הדבר תלוי כמובן בנסיבותיו הספציפיות של המקרה. יחד עם זאת יתכן והוא יהיה שותף/מסייע/משדל/מבצע בצוותא לדבר עבירה בכפוף לכך שיוכח כי היה לו יסוד נפשי לביצוע עובדות העבירה, קרי: המנהל צריך היה להיות מודע למעשיו בצורה כלשהי. מעבר לכך, גם בדין הפלילי יש הגנות שונות. כך או אחרת, העניין דורש ייעוץ פרטני ולא כללי עם כל עובדות המקרה. בהצלחה !

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

צדדים לעבירה

עו"ד איתמר סיון

|

29/04/2010 07:28

תודה רבה לעורכי הדין המלומדים :) לת

cohen

|

30/04/2010 13:27

התיישנות

שבתאי

|

28/04/2010 19:32

זיוף

עו"ד איתמר סיון

|

28/04/2010 20:56

ראשון	קודם		440	441	442	443	444	445	446	447	448	449	450	הבא	אחרון

פורום פלילי

מנהלי פורום פלילי

פורום פלילי - הודעות שוטפות