|
| לחלק הראשון של שאלתך - כן ולא.
לעיתים ישנן התנהלויות ו\או התנהגויות שמעוררות ספק או שמא מעוררות ספק האם באמת יש מקום להגיש קובלנה נגד עורך דין.
לכן, כאשר נסגרת תלונה בכפוף להערה, הרי שתכליתה של אותה "הערה" היא להכווין את דרכו של עורך הדין וכן לעיתים גם לסייע בפתרון המחלוקת בין הצדדים.
כך שמצד אחד, מתן הערה, עשוי להעיד על התנהלות בעייתית, אך לא בהכרח כזו שמצדיקה העמדה לדין. מצד שני, ישנם מקרים שבהם מוגשת תלונה, שאין בה ממש, אך עדיין וועדת האתיקה מבקשת להסיר ספק, ומעירה הערה בהתאם לנסיבות.
אתן דוגמא - וועדת האתיקה סבורה שהמחלוקת בין הצדדים היא כספית, אך היא מעירה כי למען הסר ספק, על עורך הדין להשיב את התיק ללקוח.
דוגמא נוספת - לעיתים וועדת האתיקה סבורה כי התבטאות של עורך הדין לא ראויה, אך לא בהכרח כזו שמצדיקה העמדה לדין, לכן היא מעירה כי מוטב אילו לא ינהג כך להבא.
מכאן, מקווה שהשבתי לשאלתך.
באשר לחלק השני - התשובה היא וועדת האתיקה.
בהצלחה, ויום נעים.
בברכה,
 אדם אשכנזי, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית
רחוב האורגים 21, אשדוד
טל': 08-6538011 : Adam@an-law.co.il
|