אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

הנושא מורכב ואינו "שחור-לבן"

  • חיוב עו"ד מייצג בהוצ' אישיות עקב שיבוש הליכי משפט
    איציק | 15/09/2017 14:27

    1. בכתב ההגנה הוכח כי ב"כ התובע מוסר מידע כוזב ביודעין -  ביהמ"ש לא הזהירו כי עלול לשאת בהוצ' אישיות.

    2. בשלב התצהירים הוכח כי ב"כ התובע מסר תצהירים כוזבים זייף את חתימת לקוחו והסתיר מסמכים לצורך הטעייה ושיבוש הליכי משפט.

    3. לטענתי, במקרה חריג כנ"ל ביהמ"ש לא אמור "לעצום עיניים" ולהפנותי ללשכת עו"ד אלא להשית הוצ' אישיות על המייצג.

    אשמח לעמדתכם ולהפנייה לפסיקה עדכנית בנושא.







    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • הנושא מורכב ואינו "שחור-לבן" קישור
      א-ה | 15/09/2017 16:16

      אם מדובר במעשים פליליים, של הטעיה, שיבוש מהלכי משפט, הגשת תצהירים כוזבים - וזיוף חתימה, הרי שהיה עליך להגיש דחוף תלונה במשטרה, כי אלו הן עבירות פליליות.

      כמו כן, לא נאמר אילו צעדים נקטת במסגרת ההליך המשפטי עצמו,
      האם ביקשת מבית המשפט מחיקת כתבי הטענות ו/או התצהירים?
      האם ביקשת הטלת הוצאות אישיות על ב"כ התובע?
      בנוסף -
      לא ברור אם בית המשפט קבע ממצאים משפטיים ברורים לגבי כל מה שאתה טוען, בנושאי ההטעיה, הזיוף, דברי הכזב, ושיבוש מהלכי  המשפט.

      כידוע, אין הוראות ברורות בחוק מתי יש חובה להטיל הוצאות אישיות על עורך דין בהליך משפטי.
      העניין נתון לסמכותו הטבועה של השופט, ועל פי שיקול דעתו האישית.

      וכמובן, קיים הכלל שאין להטיל הוצאות אישיות על עורך דין בהליך משפטי לפני שמזהירים אותו. וגם זה נתון לשיקול דעתו של השופט בדין.

      באשר להפניה לפסיקה - ראה פסק דין בקישור

      פסק דין

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • הטלת הוצ' על עו"ד מייצג
        איציק | 15/09/2017 22:42

        1. ביהמ"ש טרם הביע את עמדתו, אולי מכיוון שטרם הגענו לשלב ההוכחות או משום שביהמ"ש שניהל הליך לא תקין מעוניין שהתיק ייסגר בהסדר שיקבל תוקף פס"ד.

        2. בכתב ההגנה אני מבקש פיצוי מהמייצג בסך של 50 א' ש"ח עקב הטעייה ביודעין והגשת תובענת סרק של 2 מ' ש"ח תוך הסתרת מסמכים וראיות שיש בידו ו/או שיכל להשיג בנקל ממוסדות המחוייבים בשמירת מסמכים 7 שנים.

        3. הפיצוי בסך 50 א' ש"ח הוא טרם גיליתי ממצאים נוספים כגון זיוף חתימת התובע (נבדק ע"י גרפולוג משפטי מטעמי הנחשב לבר סמכה בבתי המשפט ומסירת תצהירים כוזבים.

        4.לגבי הגשת תלונה במשטרה - למרות הוכחות ברורות הנסמכות גם על מסמכי בנקים/קופ"ח/לשכת מקרקעין/גרפולוג משפטי ועוד) אני חושש שהתיק ייסגר "מחוסר עניין לציבור" או עילה מפורכת אחרת שתציב אותי בבעייה.

        5.נדמה לי שביהמ"ש "שותק" למרות הידיעה בדבר טענות כוזבות כדי לטעון אח"כ שהעו"ד לא הוזהר ולכן, למרות העבירות החמורות "לא ניתן" לפסוק הוצ' אישיות - עניין הזוי כשלעצמו.



        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • נקודה אחת למחשבה
          א-ה | 16/09/2017 13:50

          האם כדאי אסטרטגית לתקוף את עורך הדין המייצג במקום ישירות את התובע ???

          בדרך כלל התשובה היא לא.
          עורך הדין אינו צד בתיק.
          הוא לא תבע אותך ולא רוצה ממך כלום.
          אין לך אפשרות לבוא חשבון איתו כי הוא רק השליח.
          אתה מסיט את תשומת הלב מהתובע, שהוא האיש הרע, לעבר מישהו שבכלל לא קשור.
          אתה מתעסק עם הפקיד במקום עם המנהל.
          לבית המשפט אין עניין לפעול נגד עורך הדין המייצג (הוא נחשב ל-"קצין" של בית המשפט).

          תחשוב, אם לא כדאי לך להתעלם לגמרי מהמייצג.

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
     

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק