|
| היי אבנר,
הבדל בין הפן המהותי לפן הראייתי.
מבחינה מהותית אין ספק שמגיע לו שכר מסויים עקב הגעתו לביקור. אין מדובר במתנדב. הוא הגיע, בדק, ביצע עבודה ומגיע לו שכר כלשהו.
מבחינה ראייתית הוא בבעיה. לא סיכמתם דבר, אין ראיות על שכר טרחה או שום דבר אחר ולכן אם יגיש תביעה היא תידחה.
לעניין העכבון במצלמה סעיף 5 לחוק חוזה קבלנות קובע:
"לקבלן תהא זכות עכבון על נכס שמסר לו המזמין לביצוע מלאכתו או למתן שירותו, כדי תשלום הסכומים המגיעים לו מן המזמין עקב עסקת הקבלנות."
מאחר והוא דורש סכום שהוא יחסית פעוט, לדעתי אין כדאיות מבחינת עלות תועלת לנהל כאן מערכה משפטית.
ככל ויש צורך בסיוע נוסף, אני עומד לרשותך.
בברכה,
ליאור חאיק, עו"ד
מנהל פורום צרכנות ופורום דיני חוזים
לוי אשכול 31, רחובות
טל': 052-5475475; מייל: haiklior@hotmail.com
|