|
| שלום!
היום קיבלנו שיחת טלפון ממשרד עו"ד בנושא חוב לאחת מחברות תקשורת.
בשנת 2012 ביקשנו לבטל שירותי חברת תקשורת (החברה) שסיפקה לנו. עד שנת 2014 היינו מחויבים בחשבון בנק בכל חודש בסכום קבוע קטן מאותה חברה. במהלך שנתיים ניסינו לברר מול החברה מה סיבת החיובים, והם לא ידעו לתת תשובה בטענה שאנחנו כבר לא לקוחות שלהם ולא אמורים להיות שום חיובים. בשנת 2014 ביטלנו את הוראת קבע.
היום בשיחת טלפון, נאמר לנו ע"י משרד עורכי דין, שביטלנו שירות אחד מתוך שניים, אך לא מהשירות השני. שאלנו האם החברה ניסת לבצע ניסיון סביר להודעה על חוב (כגון דואר או שיחת טלפון) לפני נקיטת אמצעים קיצוניים? נציג המשרד טען שכן. למרות שאני מבין שאין לו עובדות קשיחות, כגון קודם כל חוזה חתום, העתק תקליט השיחה או אישור מסירה בדואר.
אנחנו לא ידענו על שירות השני ובגלל זה גם לא עשינו בו שימוש. התחברנו לשירותי החברה באמצעות שיחת טלפון לפני הרבה שנים. ככל הנראה צירפו אותנו לאחד השירותים בנוסף ללא הסכמתינו. למרות שהחוב המקורי שנצבר במשך שנה הוא מאוד קטן, החברה כנראה העדיפה להמתין עם טיפול בחוב לטפחיתו לסכומים משמעותיים.
יש לי כמה שאלות:
1) האם הקלדת שיחה ע"י נציג מכירות של החברה, כלומר הוא יכול להקליד מה שהוא רוצה מבלי שהלקוח יידע מזה, ללא חוזה חתום ושיחה מוקלטת נחשבת כעובדה על ביצוע עסקה?
2) לא קיבלנו שום מכתב מהחברה, משרד עו"ד או בית משפט. האם כדאי לנו כבר עכשיו לשכור שירותי עו"ד?
|