על אבות גרושים מוטלת חובת תשלום מזונות עבור ילדיהם הקטינים. מדובר בסכומים שאינם מבוטלים ושמתווספים להוצאות על מגורים וכלכלה בנפרד. שיעורם של המזונות משתנה בהתאם למספר הילדים, ויכול להגיע לאלפי שקלים מדי חודש.
אבות שידם משגת לרוב עומדים בחובה המוסרית והמשפטית לזון את ילדיהם הקטינים, אך כידוע ישנם גם מי שנוהגים אחרת. כאשר אב נמנע מתשלום מזונות ילדיו, ולו באופן חלקי, לגרושתו הזכות לגבות ממנו את חוב המזונות דרך ההוצאה לפועל, ובתוך כך לנקוט שורה של אמצעי אכיפה וגבייה שמגבילים מאוד את חיי האב. אך למרות זכות ברורה זו ישנן נשים שלא פועלות משך זמן רב לגביית המזונות מגרושיהן.
לתופעה זו יש סיבות, צידוקים והסברים מובנים. אך מה שאותן נשים אינן יודעות הוא שהימנעות ממושכת מגביית מזונות יכולה לעלות ביוקר. החוק קובע כי כאשר אדם שלטובתו נפסקו מזונות לא פועל לגבייתם במשך שנתיים לפחות, הוא מאבד את הזכות האוטומטית לגבות את הכסף דרך ההוצאה לפועל, ונדרש לבקש רשות מיוחדת מבית המשפט. במסגרת אותה פנייה לבית משפט יש להסביר מדוע השתהתה כל-כך הגבייה.
מדובר בהוראת חוק קשה שיוצרת מחסום לא מבוטל לגביית מזונות בגין תקופות העבר, אם כאמור במשך שנתיים לפחות מי שזכאי למזונות לא עשה דבר לגבייתם. כך, לדוגמה, אם גרושה ישבה בחיבוק ידיים במשך חמש שנים ובמהלך פרק זמן זה לא ניסתה לגבות מזונות מאבי ילדיה הקטינים דרך ההוצאה לפועל, עליה להציג בבית המשפט הסברים משכנעים להשתהות. אם לא תצליח – ומדובר במשימה לא פשוטה במיוחד – חוב המזונות שנצבר בגין שלוש שנים למעשה יימחק לגרוש.
מקרה שנדון באחרונה (3.5.16) בבית המשפט לענייני משפחה בטבריה מדגים את העניין. מדובר היה בבני זוג שלפני עשור חתמו על הסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין, ובו התחייב הבעל לשלם מזונות עבור שתי בנותיו.
אלא שלמרות ההתחייבות האב לא שילם. במשך 9 שנים הגרושה לא ניסתה לגבות את הכסף, ורק בשנת 2015, כאמור בחלוף של כמעט עשור, "נזכרה" לפתוח בעניין תיק בהוצאה לפועל וביקשה לקבל את כל התשלומים בגין 9 שנים אחורה. הגרוש התנגד והפנה להוראת החוק, שכאמור מחייבת את מי שהשתהה בגביית מזונות להתכבד ולפנות לבית המשפט – ולא להוצאה לפועל. לאור טענות הבעל רשם ההוצאה לפועל העביר את התיק לדיון בבית המשפט לענייני משפחה.
בבית המשפט האישה נדרשה להסביר מדוע לקח לה 9 שנים לפנות להוצאה לפועל. לטענתה, היא פנתה לגרוש לא אחת וביקשה ממנו לשלם, אך הוא הוליך אותה שולל, דחה בלך ושוב, טען שמצבו הכלכלי קשה ושישלם כאשר יוכל, ולכן כל הסיפור לקח כל-כך הרבה זמן עד שהתפכחה והבינה כי לעולם לא ישלם. באותה נשימה טענה כי אבי הילדים גם איים עליה והטיל עליה מורא, לכן גם מסיבה זו לא העזה לפנות ללשכת ההוצאה לפועל במשך תקופה כה ארוכה.
אלא לאחר שבית המשפט, לאחר שבחן את כל הראיות שהביאה האישה לתמיכה בטענותיה, לא השתכנע מהדברים ופטר את הגרוש מתשלום. נקבע כי האישה לא הצליחה לשכנע את בית המשפט שהייתה הצדקה אמיתית לשיהוי הניכר בפתיחת תיק ההוצאה לפועל. הייתה לאישה הזדמנות סבירה לנקוט הליכי גביה, קבע בית המשפט, ומשלא פעלה כנדרש אין לה כיום זכות לגבות את חוב העבר בחלוף שנים כה רבות מיום מתן פסק הדין.תמ"ש (טב') 12960-12-15 פלונית נ' פלוני
מאת עוה"ד יצחק איתן (פרנלדס) וארתור בלאייר
הכותבים ממשרד בלאייר-איתן ושות', העוסק בדיני משפחה, ירושה, ונזיקין
הכותבים לא ייצגו בתיק
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו
מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל
דעת עצמו בלבד.