הודעות אחרונות

  • פורום זכויות יוצרים 22:21   21/01/2018 שימוש בסרטון של מישהו אחר שלום רב,רציתי לשאול האם מותר לשים חלק של סרטון באנגלית שיש עליו זכויות יוצרים של מישהו מארה"ב, וא...
  • פורום פשיטת רגל 22:20   21/01/2018 בקשה לאחר קבלת הפטר שלום רבקבלתי הפטר בסוף שנת 2015. יש לי חוב מזונות לביטוח הלאומי של 100,000 שח. החוב לא נכלל בצו ה...
  • פורום תמא 38 22:09   21/01/2018 ערבות שכירות שלום,הקבלן מעוניין לספק ערבות רק לתקופה קצרה על דמי השכירות למשך תקופת הפרויקט,  תמ"א 38 / 2...
  • פורום דיני עבודה 20:38   21/01/2018 פיצוים אחת ולתמיד אני עובד במקום פרטי כ8 שנים ושכר הברוטו שלי הוא 6000. משמע 6000 כפול 8  שווה 48000.שאני מסתכ...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 20:09   21/01/2018 חתימה של צד על חוזה מכר שלום רב,האם עו"ד יכול להחתים קונים על חוזה מכר ללא נוכחות המוכרים ואז לתת לעו"ד של המוכרים להחתים...

ליעוץ אישי עם עו'ד

 
select

נהגי רוה"מ תובעים כ-4.5 מיליון ש"ח בגין אי תשלום תוספת סיכון ושחיקה

  • 10/07/2013
  •   מאת: יצחק דנון
  • צפיות: 4797
7 נהגים במשרד ראש הממשלה הגישו לביה"ד האזורי לעבודה בת"א תביעה ע"ס 4.5 מיליון ₪ נגד משרד רוה"מ ונציבות שירות המדינה בטענה לשיפור תנאי העסקתם ופיצויים בגין אי הוספת תוספת סיכון ושחיקה כחלק מתנאיהם הסוציאליים. שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום דיני עבודה
נהגים המועסקים במשרד רוה"מ כנהגי רוה"מ, חלקם למעלה מ-15 שנה, הגישו לביה"ד האזורי לעבודה בת"א תביעה ע"ס 4.5 מיליון ש"ח כנגד משרד ראש הממשלה-נציבות שירות המדינה בעילה של "תוספת סיכון ושחיקה" למשכורת. 

במבוא לכתב התביעה נאמר כי התובעים מופלים ומקופחים במהלך כל השנים ביחס לעמיתיהם נהגי השב"כ וכי הפלייה זו מבוטאת באי קבלת "תוספת סיכון ושחיקה" למשכורתם, לעומת חבריהם נהגי השב"כ, העושים את אותה עבודה בצמידות כתף אל כתף וכן מקבלים תוספת סיכון ושחיקה. על אף ניסיונות הטיפול מזה זמן רב, מצד משרד רוה"מ בנוגע להפלייתם ועל אף שהוגשה מטעם רוה"מ הצעת החלטה ל"תוספת שכר קבועה" לנהגי רוה"מ, למרבה הצער, הצעת ההחלטה האמורה טרם אושרה ועד כה לא נעשה דבר בכדי לנטרל את הפלייתם וקיפוחם של נהגי רוה"מ, ולפיכך מוגשת תביעה זו.

לדברי התובעים באמצעות בא כוחם עו"ד צ'רלי בוזגלו הם מועסקים במשרד רוה"מ בתפקידי נהגים אישיים של רוה"מ, הם מבצעים במסגרת תפקידיהם כל משימה המוטלת עליהם במסגרת עבודתם עפ"י הנדרש מהם ובכלל זה פעולות ומשימות שאינן קשורות בנהיגה עפ"י דרישת רוה"מ. לדברי התובעים, הם הינם עובדי מדינה ומשמשים גם כמאבטחים נושאי נשק לכל דבר ועניין והם מנוהלים מקצועית על ידי היחידה לאבטחת אישים בשב"כ ועוברים אימונים מיוחדים לשמירה על כושר מקצועי ויכולת לתפקד במצבי חירום. לצד נהגי רוה"מ, נאמר בתביעה, עובדים גם נהגים של השב"כ באותו התפקיד ובדרישות זהות לשירות רוה"מ.

ואולם, נהגי השב"כ מקבלים במשכורתם "תוספת סיכון ושחיקה", ביטוי לעבודתם עם רוה"מ בתנאי סיכון, איום ושחיקה גבוהה. לעומתם, התובעים- נהגי רוה"מ שכרם הינו של נהג שר רגיל, ללא ביטוי כלשהו להיותם נהגי רוה"מ החשופים לסיכון ולשחיקה המלווה את עבודתם, בדיוק כנהגי השב"כ העובדים עימם. לדברי התובעים, נהגי רוה"מ נמצאים במסגרת חגורת האבטחה הצמודה של רוה"מ ואולם בעוד כל ממלאי התפקידים המצויים באותה חגורת אבטחה וביניהם נהגי השב"כ, מאבטחים, ומפקדים ראשי צוותים אשר כולם נמצאים בצמידות לרוה"מ בתנועותיו, מקבלים תוספת סיכון ושחיקה הנקראת "מבצעית א' פלוס", מופלים נהגי רוה"מ לרעה באי קבלת תוספת זו, וזאת ללא כל הצדקה בדין.

בתביעה נאמר כי תוספת זו כוללת שכר יסוד גבוה יותר המתבטא בעת הפרישה לפנסיה, נופש מבצעי, צבירת 3% לפנסיה בשנה, הכרה מלאה של משרד הבטחון (ביטוחי חיים, שיקום במקרה פציעה), שכר פיצויים גבוה יותר, פרישה לפנסיה מוקדמת. לפיכך, טוענים התובעים, נוצר מצב אבסורדי בו שני עובדי מדינה, אחד של רוה"מ והשני של השב"כ, מבצעים משרה זהה, זה לצד זה, ומתוגמלים באופן שונה! לדברי התובעים, אין כל מחלוקת על כך שנהגי רוה"מ ונהגי השב"כ נמצאים תחת אותם נהלים, תחת אותו פיקוד, אותו שיבוץ הכשרות, הן בכמותן והן באופן ביצוען ועובדים זה לצד זה, ויוצא שלמעט מקור תלוש השכר, עבודתם זהה לחלוטין.

בתביעה נאמר כי במהלך שנת 2011 הוגשה מטעם רוה"מ הצעה להחלטה "הכרה בתוספת שכר קבועה לנהגי רוה"מ" ובה מוצע כי הנהגים יועסקו בתנאים מיוחדים ואחוז צבירת הפנסיה השנתית שלהם יעמוד על 3% בשנה למשך זמן שירותם כנהגי רוה"מ וכן להעלות כל נהג בדרגה אחת ביחס לדרגתו הנוכחית ולהגדיל את הכיסוי הביטוחי של נהגי רוה"מ כך שיעמוד על מיליון דולר לכל נהג, ואולם הצעה זו לא אושרה עד היום על ידי הממשלה.

לדברי התובעים, נהגי רוה"מ מהווים חוליה מרכזית המסייעת לרוה"מ בעבודתו השגרתית ותפקידם בשעת החירום הוא בעל משנה תוקף, בשמירה על חיי רוה"מ, ומטבע הדברים תפקידם הינו בעל סיכון גבוה ומוביל לשחיקה רבה, ואולם הם מקופחים ביחס לנהגי השב"כ באשר להכרה בעבודתם כמבצעית ובעיקר ביחס להשוואת תנאיהם הסוציאליים, ולטענת התובעים, לא ייתכן כי הם יהיו מתוגמלים באופן שונה תוך הפלייתם וחוסר שוויוניות כלפיהם ופגיעה בכבודם, ואף מבחינה מוסרית אין מקום לאבחנה ולקיפוח בין נהגי רוה"מ לנהגי השב"כ ויתר בעלי התפקידים בחגורת האבטחה של רוה"מ ביחס לתוספת הסיכון והשחיקה אותם לא זוכים לקבל נהגי רוה"מ.

אשר על כן מתבקש ביה"ד לחייב את משרד רוה"מ-נציבות שירות המדינה להשוות את תנאי התובעים לתנאי חבריהם נהגי השב"כ בכל תנאיהם הסוציאליים ולהעניק לתובעים את תוספת הסיכון והשחיקה "מבצעית א' פלוס". 

בשל הימנעות הנתבע מתשלום תוספת הסיכון לתובעים וכן בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובעים בשל ההפלייה והקיפוח שהיתה מנת חלקם, מתבקש ביה"ד לחייב את הנתבע לפצות את התובעים בסכום כולל של כ-4.5 מיליון ש"ח המהווה "תוספת ההכרה המבצעית" החל מתחילת עבודתם בתפקיד ועד למועד הגשת כתב התביעה, והכולל את מרכיבי תוספת הסיכון והשחיקה "מבצעית א' פלוס" ממנה נהנים נהגי השב"כ ויתר ממלאי התפקידים המצויים באותה חגורת אבטחה הצמודה של רוה"מ.

טרם הוגש כתב הגנה.

* כל ניסיונות המערכת להשיג את תגובת משרד רוה"מ עד למועד פרסום הידיעה לא צלחו.

תגובות רישמיות לידיעות בדסק החדשות, נא להפנות למייל: info@lawforums.co.il

open married cheat cheat on your wife
read here link click here
my wife cheated now what how to cheat on my husband redirect
how to catch a cheat My wife cheated on me why do married men cheat
infidelity link i dream my husband cheated on me
i dreamed my husband cheated on me what to do when husband cheats wife cheat
how many women cheat why do people cheat wifes cheat
when married men cheat open go
women cheat on men married men who cheat open
husband cheated wife why are women unfaithful why women cheat on their husband
link read here viagra without prescription in vietnam
generic viagra vls pharmacy viagra suppository read here
why do women cheat on their husbands reasons married men cheat click
click here affairs with married men link
שאלות בנוגע לנושא? כנסו ל - פורום דיני עבודה
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
דרג את המאמר
(4), 1הצבעות
אין להוסיף תגובה המנוגדת לתקנון האתר

תגובות

לא התקבלו תגובות למאמר