בקשה לאישור ייצוגית כנגד ליימן שליסל יבואנית "קינדר דליס" בטענה כי החטיף מכיל אלכוהול

   * ידיעות/תגובת עבור דסק החדשות, נאלמייל: info@lawforums.co.il

יאיר בזמן ושרון בן זוהר תושבי גדרה שרכשו פעמים רבות בעבור ילדיהם הקטינים את חטיף השוקולד הפופולארי "קינדר דליס" ("kinder delice") הגישו למחוזי בתל אביב תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף מוערך של 50 מיליון ש"ח כנגד חברת ליימן שליסל מיבנה המייבאת ומשווקת את החטיף מתוצרת היצרן הידוע "פררו" בטענה להטעיית צרכנים באי גילוי העובדה לפיה החטיף הנצרך בידי מאות אלפי צרכנים מכיל מעל 0.5% אלכוהול ולו ברמז על גבי אריזת המוצר או ברשימת הרכיבים. 

במבוא לכתב התביעה נאמר כי קיימים מקרים בהם המציאות עולה על כל דמיון, מקרים בהם כל מילה היא מיותרת, מקרים בהם העוולה הינה כה בוטה עד כי בהתגלותה, נעתקת הנשימה מרוב השתוממות, וזהו המקרה הנדון. לדברי התובעים, במרבית המדינות בארה"ב, שיווק מוצר מתיקה המכיל מעל 0.5% אלכוהול הינו אסור לחלוטין, ובמדינת ישראל חקיקה שכזו אינה קיימת, אך חקיקה המורה על איסור הטעיה ועל הטלת חובות גילוי, קיימת גם קיימת, והוראות אלו בדין הפרה הנתבעת שהינה חברה משפחתית פרטית העוסקת בייצור, יבוא ושיווק של מוצרי מתיקה, מוצרי מאפה ומוצרי מזון שונים, הפרה בוטה. 

התובעים  אשר ביניהם קיימת היכרות מוקדמת, סבורים כי זכותו של הצרכן להחליט מה להכניס לפיו וממה להימנע, ומבחינת קל וחומר מה להכניס לפיהם של ילדיו, כוללת את הזכות להימנע מצריכת מוצרים אלכוהוליים וכזהו החטיף קינדר דליס, והפגיעה באוטונומיה בנסיבות עניינו הינה זועקת לשמיים. בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד אמיר ישראלי ושלומי כהן נאמר כי המוצר נרשם באופן הבא:" עוגת ספוג ממולאת בקרם חלב בציפוי קרם קקאו" ועל גבי האריזה מופיע ציור של עוגה שלתוכה נשפך חלב ועל גביה נמשך קרם קקאו. ברשימת הרכיבים אין ולו מילה אחת על אלכוהול למרות שמדובר ברכיב שנוכחותו חשובה לא פחות מהרכיבים הכלולים ברשימת הרכיבים של המוצר. 

לדברי התובעים, עקב צריכת המוצר קינדר דליס נגרמה להם עוגמת נפש רבה המלווה ברגשות כעס וזעם אודות מעשה ההטעייה החמור, והם חשים כי הניחו לילדיהם לצרוך מוצרים הכוללים אלכוהול, דבר שלא היו עושים לו ידעו מראש כי מדובר במוצר הכולל אחוז מסויים ולו מזערי של אלכוהול. 

בתביעה נאמר כי האלכוהול הינו חומר מזיק המוכר כחומר מסרטן וודאי בקרב בני אדם, וכאשר מדובר בקטינים הבעיה היא קשה עוד יותר, וצריכת אלכוהול בידי קטינים הינה אסורה בהתאם להוראות הדין בידי מרבית המדינות המערביות בשל ההנחה לפיה קטינים חשופים בהרבה מאשר מבוגרים לנזקים שמקורם בצריכת אלכוהול. 

התובעים מאשימים את הנתבעת בהטעיית הצרכן בעניין מהותי לעסקה וזאת בנוגע לטיבו ומהותו של המוצר, מרכיביו והסיכונים הכרוכים בצריכתו. מבדיקה שערכו התובעים ברשת האינטרנט עולה כי החטיף קינדר דליס אינו נמכר בארה"ב, דבר המצביע על כך שהנתבעת ו/או היצרן מודעים היטב להיכללות אלכוהול בין רכיבי החטיף או להיכללות רכיבים המכילים אלכוהול, ולעובדה זו יש לייחס חומרה יתירה הואיל ומדובר בהסתרה מכוונת של מידע מאת הצרכן. 

לדברי התובעים, בנסיבות אלו, מקום בו הנתבעת מייבאת באופן בלעדי את מוצריה של "פררו" ומקום בו בלאו-הכי מוטלת עליה אחריות משפטית, ועל מנת לייעל הליכים, הם בחרו שלא לכלול את היצרן (פררו) הזר בתביעה. יחד עם זאת, מקום בו תתכחש הנתבעת לחבותה על פי דין, ותטען כי מקור ההטעייה הוא ביצרן הזר, שומרים התובעים על זכותם לעתור ולבקש לצרף את פררו לתביעה כנתבע נוסף. 

ביהמ"ש מתבקש לחייב את ליימן שליסל לפצות את חברי הקבוצה בגין נזקיהם הכלכליים- 50% מסכום הרכישה- המתבטאים בירידת ערכו של המוצר בשל העובדה שהוא כולל רכיבים אלכוהוליים ובגין נזקיהם הבלתי ממוניים המתבטאים בפגיעה באוטונומיה והרגשות השליליים הנלווים לכך, דוגמת כעס, מרמה, ואובדן אמון ביצרני מזון אותם הם חשים. בנוסף מתבקש ביהמ"ש להורות לנתבעת להימנע בעתיד מהמשך הפרת הוראות הדין על ידי סימון באופן ברור ובולט על גבי אריזת המוצר כי הוא מכיל אלכוהול וכי הוא אינו מיועד לצריכת ילדים. 

התובעים מעריכים כי החטיף קינדר דליס נמכר במהלך 7 השנים האחרונות בסכום כולל של 80 מיליון ש"ח והם מעריכים באופן שמרני כי המוצר נרכש בידי 100,000 לקוחות וכי הנזק לכל לקוח הינו 500 ש"ח ועל כן סכום התביעה המצרפי מוערך ב-50 מיליון ש"ח. 

* תגובת חברת ליימן שלסל: "טרם קיבלנו את כתב התביעה". 

תגובות רישמיות לידיעות בדסק החדשות, נא להפנות למייל: info@lawforums.co.il