הודעות אחרונות

  • פורום דיני ביטוח 11:44   24/09/2018 רכב התלקח בזמן נסיעה חג שמח :)קניתי לפני חצי שנה רכב מחברת השכרה גדולה ,וקיבלתי אחריות על מנוע וגיר שנה.הרכב לאחר חצי ...
  • פורום תמא 38 11:21   24/09/2018 תודה רבה תודה רבה על תשובתך
  • פורום תאונות דרכים 10:44   24/09/2018 תאונת דרכים בדרך לעבודה אחרי תאונת דרכים בדרך לעבודה קיבלתי דמי פגיעה ,נכות זמנית אכשיו נקבע נכות לצמיתות 28%.אני מגישה ת...
  • פורום דיני עבודה 08:03   24/09/2018 קרן השתלמות שמירת הכסף בקרן לאחר הת... שלום. יש לי קרן השתלמות(הפרשות מעסיק+שלי)מזה כשנה. במידה ואתפטר-האם כלל הכסף שנצבר עד כה שייך לי ...
  • פורום ביטוח לאומי 21:14   23/09/2018 הגשת תביעה בגין אבטלה לביטוח לאומי.... מעסיקי לשעבר מילא לי את הטפסים לביטוח לאומי עבור תביעה לדמי אבטלה ורשום בטופס את כל הפרטים בגין מ...

ליעוץ אישי עם עו'ד

 
select

תשובה - הורדת סרטים

  • הודעות שוטפות
  • ?הורדת קבצי סרטים/סדרות ששודרו בהוט/יס:?
    רועי | 22/04/2009 17:16

    אני מנוי בהוט ואני חושב שע"פ החוק מותר לי להקליט תוכנית ששודרה ולצפות בה (שימוש אישי). היות ואין לי מקלט וידאו, האם מותר לי להוריד את אותו סרט/פרק מהאינטרנט (לכאורה, שילמתי על הזכות לצפות באותו הסרט ולא משנה כיצד הוא הגיע לביתי)? אם התשובה היא כן: האם מותר לי להוריד פרק/סרט שישודר רק בעתיד (בהנחה שהוט/יס פרסמו שבכוונתם לשדר. למשל: משדרים עונה של סדרה ואני מוריד פרק שישודר בשבוע הבא...)?

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • תשובה - הורדת סרטים
      גיא קדם | 22/04/2009 18:59

      שלום רועי, ספק אם הורדת סרטים מהאינטרנט נכנסת לגדר ההיתר להקליט יצירה לשימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות. זאת, במיוחד לאור העובדה שהפיצוי שהמדינה אמורה לשלם לבעלי זכויות היוצרים ולבעלי זכויות המבצעים על אבדן הכנסה ופגיעה בזכויות, הנגרמת להם בשל העתקה כאמור, אינה מתייחסת לאינטרנט. מכל מקום, התשובה לסוגיה זו אינה חד משמעית במיוחד לאור ההתפתחות הטכנולוגית המהירה שלא תמיד יש לה מענה בחקיקה, ובמדינות שונות בעולם נשמעו בעניין זה עמדות שונות. בכל מקרה, העלאת היצירה לאינטרנט כשלעצמה לשם הורדה מהווה הפרה של זכויות יוצרים מצד מפיץ הקבצים. הורדת הקבצים על ידי גולש יכולה לעלות לכדי הפרה תורמת ובנסיבות מסויימות הקבועות בחוק אף לכדי הפרה עקיפה. העובדה ששילמת להוט/ליס אינה אומרת בהכרח שקנית זכות לעשות שימוש ביצירות, אלא לכל היותר לקבל שירות מהוט/מיס.

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • לגבי הטיעון העלאה לאינטרנט כשלעצמה...הינה הפרה
        רועי | 23/04/2009 14:39

        שניים שמנויים להוט/יס, האם מותר לאחד להקליט תוכנית בוידאו ולתת לחברו? אם כן, האם מותר לאחד להעלות קובץ של התוכנית הנ"ל ע"מ שחברו יוריד?

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • תשובה לגבי העלאת יצירות לאינטרנט
          גיא קדם | 23/04/2009 16:52

          כאמור, ההיתר להקליט יצירה מתייחס לשימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות. כל עוד לא חורגים משימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות אין כל בעיה. לגבי העלאת יצירות לאינטרנט – שיתוף קבצים של יצירות אינו עולה בהכרח לכדי שימוש ביתי ופרטי. בעיקר לא פרטי... מכל מקום, לשון החוק היא ארכאית: לא תהיה זו הפרה של זכויות יוצרים ומבצעים לטבוע או לשעתק יצירה על גבי קלטת לשם שימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות. החוק נוקט בלשון "טביעה" – דהיינו, שימור של יצירה בכל אמצעי המאפשר לראות, לשמוע או לשעתק את היצירה – ו"שיעתוק" - העתק של טביעה או של חלקה המהותי. ועוד לא דברנו על השימוש במונח "קלטת" - התקן שאין עליו טביעה ושניתן לטבוע בו טביעה קולית או טביעה ויזואלית, למעט התקן המיועד לשימוש במחשב. אין ספק שתקליטור הוא בגדר "קלטת", אך האם דיסק קשיח הוא בגדר קלטת?! העניין אינו חד משמעי... מלשון החוק גם לא ברור באופן חד משמעי האם במקרה בו פלוני מעלה יצירה לאינטרנט כדי שאלמוני ספציפי יוריד אותה (להבדיל משיתוף קבצים עם כל דכפין) עולה לכדי טביעה או שעתוק על גבי קלטת. העובדה שהפיצוי שהמדינה אמורה לשלם לבעלי זכויות היוצרים ולבעלי זכויות המבצעים על אבדן הכנסה ופגיעה בזכויות, הנגרמת להם בשל העתקה כאמור, אינו מתייחס לאינטרנט, אף היא מעלה סימני שאלה באשר לתחולת ההיתר על העלאת והורדת יצירות מהאינטרנט, אפילו כשמדובר על שימוש ביתי ופרטי שלא למטרות מסחריות.

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

          • לגבי פיצוי לבעל היצירה
            רועי | 23/04/2009 18:50

            לגבי הסיטואציות שתארתי (בין מנויי הוט) - היות ומנוי הוט משלם עבור הזכות לצפות תוכניות, אז אם הוא יצפה באותן יצירות שהגיעו אליו דרך האינטרנט - לא יגרם נזק כספי לבעל היצירה. ולכן לא רלוונטי עניין "פיצוי המדינה".

            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

            • יתירה מזאת, מה דין PVR??
              רועי | 24/04/2009 00:30

              Personal Video Recorder הפך לדבר נפוץ. מדובר בהתקן מחשב שלוכד וידאו מהטלויזיה/ממיר ושומרו כקובץ במחשב לשם צפיה מאוחרת יותר. בכל מערכת הפעלה VISTA יש היום מדיה-סנטר שמיועד לניהול לכידת התוכניות בהתאם לEPG (לוח השידורים שמופץ דיגיטלית). לכאורה, כל המערכות הללו אינן חוקיות?

              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

              • תשובה - PVR
                גיא קדם | 24/04/2009 08:00

                כאמור, המצב המשפטי בכל הקשור להקלטת יצירות באמצעות המחשב אינו ברור דיו, שכן לשון החוק אינה מתייחסת במפורש לטכנולוגיה זו. כך לדוגמא, לא ברור האם המונח "קלטת" המופיע בחוק חל גם על דיסק קשיח או על התקנים דומים אחרים (אם כי יש פסיקה שמחילה אותו על תקליטור). נשמעו בעניין זה פרשנויות שונות ללשון החוק.

                האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                מסך מלא השב

            • תשובה - לגבי פיצוי לבעל היצירה
              גיא קדם | 24/04/2009 07:55

              הצופה/המנוי לא משלם בהכרח בגין "הזכות לצפות בתוכניות" כדבריך, אלא בגין קבלת שירותים מהכבלים/מהלווין. אין בהכרח התאמה בין התשלום בגין דמי המנוי לבין התמלוגים שחב' הכבלים/הלווין משלמות בגין התכנים המשודרים דרכן לצופים, כך שלא ניתן לקבוע אפריורית ש"לא רלוונטי עניין פיצוי המידנה", כהגדרתך. מעבר לכך, כפי ששבתי והדגשתי, לשון החוק מפגרת אחר ההתפתחויות הטכנולוגיות, ועל כן הסוגייה לא ברורה דיה מבחינה משפטית, הן בישאל והן בעולם.

              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

              • זכויות יוצרים הן יציר החוק. ואין הן בלתי מוגבלות:
                רועי | 24/04/2009 10:18

                אם במסגרת תשלומי להוט, אני זכאי לקבל "נכס לא מוחשי" שמשמעותו זכאות לתוכן של 30X24 שעות צפיה בחודש כפול מספר הממירים, אז תשלום נוסף בגין צפיה באותו התוכן הנ"ל שאני זכאי לו, רק בגלל שהתוכן הוקלט ע"י מחשב - יהיה זה "עשיית עושר ולא כמשפט" ע"י בעל זכויות היוצרים. *הערת מערכת: לקריאה נוספת אודות חוק זכויות יוצרים

                האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                מסך מלא השב

                • תשובה - זכויות יוצרים הן יציר החוק
                  גיא קדם | 24/04/2009 11:04

                  מערכת היחסים בינך לבין הוט היא דבר אחד, מערכת היחסים בין הוט לבין היוצר (או איגוד זכויות היוצרים המייצג אותו) היא דבר שני, ומערכת היחסים בינך לבין היוצר היא דבר שלישי. אין לערבב בין השלוש. לפיכך, התשלומים שלך להוט במסגרת מערכת יחסים אחת לא בהכרח משנים בכל הנוגע למערכות האחרות. כל מערכת יחסים עומדת בפני עצמה, וממילא אין זיקה ישירה בין התשלום שלך להוט לתמלוגים המשולמים ע"י הוט ליוצר. יתרה מכך, ליוצר יש זכות לקבל תמלוגים בגין שימושים שונים ביצירתו שעושים גורמים שונים, ואין תשלום בגין שימוש אחד שעושה גורם פלוני מוציא תשלום בגין שימוש אחר שעושה גורם אלמוני. באשר לעשיית עושר ולא במשפט - על מנת לבסס עילה זו יש צורך - בין היתר - בכך שעשיית העושר תיעשה שלא כדין ("שלא במשפט"). גביית תשלום בגין שימוש בזכויות יוצרים הינה כדין ובדין.

                  האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                  מסך מלא השב

                  • היות והדין המצוי לא ברור, הויכוח הוא על ה"רצוי"...
                    רועי | 24/04/2009 11:49

                    לדעתי, אם אדם משלם על תוכן, סוגיית ה"מכשיר" שעמו הוא צופה - אינה חשובה.

                    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                    מסך מלא השב

                    • תשובה - הדין הרצוי
                      גיא קדם | 24/04/2009 12:46

                      צודק. רק צריך לוודא שיש התאמה בין התשלום בגין הזכות לשימוש שנעשה בפועל בזכות. אל תשכח גם, ששידור יצירה והעתקתה הן שתי זכויות יוצרים נפרדות. ככלל, בגין כל אחת מהן ניתן לגבות תשלום נפרד.

                      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                      מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
select

לייעוץ משפטי חייג: 077-9973868