|
| שלום רב,
אינטואיטיבית, התשובה היא לא, יש בכך טעם לפגם.
עם זאת, נתקלתי בחיי בכמה מקרים דומים, ששכר הטרחה היה באחוז גבוה מאוד מכל תגמול שיתקבל.
למעשה, אם אין איסור לפי חוק בהליך מסוים שמגביל את שכ"ט, הרי שסוגיית שכ"ט נתונה למשא ומתן בין הלקוח לעורך הדין (מתי יש הגבלה למשל? תיקי תאונות דרכים - גוף, ביטוח לאומי, נכי רדיפות הנאצים ועוזריהם).
עם זאת, אני מתקשה להאמין שוועדת שכ"ט של הלשכה, לא תקבע כי מדובר בשכ"ט מופרז, במקרה של גביית מלוא התגמול. מה גם, שאוטומטית, סיטואציה כזו מלמדת או על שידול לכאורה, או "רכישת תיק" באמצעות תשלום מוקדם ללקוח.
כך שעקרונית, אני סבור כי יש בכך פגם אתי לגבות את מלוא שכ"ט הפסוק.
לעניין ההסכמה בעל פה, כעיקרון אין איסור על עריכת הסכם שכ"ט בעל פה, הגם שאין זה הדין הרצוי, עדיף תמיד לערוך הסכם בכתב. עם זאת, ישנם מקרים שפרקטית אין אפשרות תמיד לעשות כן.
בהצלחה
בברכה,
אדם אשכנזי, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית
רחוב האורגים 21, אשדוד
טל': 08-6538011 : Adam@an-law.co.il
|