|
| אני תובע אדם פרטי בתביעות קטנות בנוגע לנזק כספי שגרם לי.
דרך להוכיח זאת היא בלאתר אדם שלישי שנינו יודעים שהיה נוכח באירוע ושנינו יודעים שאם יובא להעיד, עדותו תכריע את העניין לטובתי.
הבעיה שלאתר אותו כרוך בהוצאת צו מבית משפט, הוצאה כספית לא מבוטלת שכבר חורגת ממסגרת כספית של תביעות קטנות כשלא מובטח לי שהא אכן יאותר.
בזמן דיון אני רוצה בזמן דיון להזהיר אותו שאם ישקר אני אעשה כל מאמץ להוכיח (ואכן אעשה זאת) שהעיד עדות שקר ואביא את העניין למישור הפלילי - ואז לשאול אותו שאלה ישירה - אם היה או לא היה.
אם יודה שהיה - זכיתי במשפט
אם יגיד שלא זוכר או כל התפטלות אחרת, השופט יצטרך להחליט אם "לא זוכר" יכול להוות הודאה או לא.
אבל אם יכחיש, אז זה כבר סיפור אחר - אני אגיש ערר לבית משפט השלום, אקצה את המשאבים הכספיים לעורך דין ולחוקר פרטי לצורך איתור האדם השלישי ואחרי שיעיד אבקש לקיים הליך פלילי של עדות שקר נגד הנתבע.
השאלה אם זה ייחשב ללגיטימי בדיון בתביעות קטנות להזכיר לו שלעדות שקר יכולות להיות השלכות פליליות ואני מתכוון לפעול בנידון אם אכן יחליט לשקר?
|