הודעות אחרונות

  • פורום הוצאה לפועל 02:53   24/04/2018 התנגדות לביצוע שטר חוב בטענת פרעתי ... חוזה שכירות שנחתם עם שטר ערבון אם לא ישולם השכירות חוזה חודש ללא שטר ערבון היום היורש ת...
  • פורום דיני תעבורה 02:51   24/04/2018 תגובה+המשך לשאלה אני כותב ברגעים אלו ממש את הערעור. הבנתי מעצה שקיבלתי מעו"ד כי חוזר הביטוח מדבר על כך במפורש אך ל...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 02:47   24/04/2018 רישום מקרקעין נרשם בטאבו חלוקה של בעלי נכס ע"פ צו ירושה שחולק באופן מוטעה ע"פ החוק, איך מעדכנים רישום מה השלבים...
  • פורום ביטוח לאומי 01:41   24/04/2018 מענק מועדפת בהמשך לשאלה הקודמת שלי , שאלה נוספת .בעודת הערכה הצבאית כתוב : שירתתי שנה ו6 חודשים .וכתוב : שנה ...
  • פורום זכויות יוצרים 01:11   24/04/2018 הופעה ע"ג גרסת רמיקס לשיר שלום ,ברצוני לדעת:1. האם להקה או קבוצת מחול המופיעה על גבי שיר שהוא גרסת רמיקס לשיר מקורי כלשהו ,...

ליעוץ אישי עם עו'ד

 
select

הגנות למפרסם חוות דעת שלילית על בית עסק

  • הודעות שוטפות
  • הגנות בחוק לשון הרע בפרסום חוות דעת באינטרנט
    אילן | 18/07/2017 00:24

    שלום רב
    קראתי את חוק לשון הרע ואת סעיפי ההגנה במקרה תביעה אך עדיין לא ברור לי מה היקף העניין לציבור ועניין של כוונה לפגוע במזיד. ברצוני לכתוב חוות דעת על שירות שקיבלתי מבעל עסק. לגבי "אמת דיברתי" הכל בסדר, הדברים מבוססים ומוכחים. אבל לגבי עניין לציבור - לדעתי יש עניין לציבור לדעת על צורת השירות הקלוקלת, אבל יוכל בעל העסק לטעון אחרת. איך מחליטים האם יש עניין לציבור או לא? ולגבי עניין של "במזיד" או רצון לפגוע", בוודאי שבעל העסק עלול להיפגע מזה, ובוודאי שזה יכול לפגוע בשמו הטוב, אבל העסק  מפרסם עצמו באתרים שמציעים דירוג כוכבים וכתיבת חוות דעת. לי היה מאד עוזר לו קראתי חוות דעת עליו לפני שפניתי אליו, וחוות הדעת שלי, שמבוססת על עובדות בלבד בוודאי תגרום לאנשים מסויימים לא לפנות אליו, אבל כנגד הפגיעה בעסק יתכן שזה יעזור לאנשים אחרים לא לחוות עגמת נפש כמו שאני חוויתי, ואולי בעל העסק באמת יזהר להבא. אז איך אוכל להגן על עצמי מפני תביעת לשון הרע? ומה זה תום לב? אני לא אוכל לטעון שזה היה במקרה או בתום לב שכתבתי חוות דעת, אני בפירוש בדעה ששירות לקוי ופוגע כזה צריך להופיע בחוות דעת עליו. גם בדף שלו בפייסבוק. אז איך הגנת תום לב מסייעת לי במקרה והוא יתבע אותי?

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • הגנות למפרסם חוות דעת שלילית על בית עסק
      עופר בן אברהם | 19/07/2017 16:03

      1. קודם כל, ראוי לדייק במונחים, כי זה עשוי להקל את ההבנה: לא "חוק לשון הרע", אלא: “חוק איסור לשון הרע"; ולא "עניין לציבור", אלא "עניין ציבורי" נכתב בחוק כפי שתוקן ב- 1967 (בגירסה המקורית, ב- 1965, אכן נכתב "עניין לציבור"; התיקון נועד להדגיש, כי הכוונה לאינטרס, למה שהציבור זכאי לדעת, ולא לכל מה שמעניין ומסקרן אותו); ולא "כוונה לפגוע במזיד", אלא פשוט: “כוונה לפגוע" (המלה "מזיד" אינה נזכרת כלל בחוק איסור לשון הרע; היא כן מופיעה אצל אחיו הצעיר, חוק הגנת הפרטיות, ומשמעה אינו כוונה לפגוע, אלא מודעות למעשה העבירה ולנסיבותיה).
      2. לשון הרע היא דבר שפרסומו על להשפיל אדם, לעשותו מטרה לשנאה או ללעג, לפגוע במשלח ידו או בעסקו וכדומה (סעיף 1 לחוק). מכאן ברור, שחוות דעת שלילית על בית עסק היא לשון הרע, אבל:
      3. לשון הרע שהיא אמת ויש בה עניין ציבורי מוגנת (סעיף 14 לחוק), משמע: מותר לפרסמה, אך על הנתבע (במשפט אזרחי) או הנאשם (במשפט פלילי), הטוען שעומדת לו הגנה זו, להוכיח את שני רכיביה: הן שהפרסום אמת והן שיש בו עניין ציבורי.
      4. התשובה לשאלה, אם יש בדבר מסוים עניין ציבורי או לא, מבוססת כמובן על היגיון ושיקול דעת (למעשה הגיונו ושיקול דעתו של השופט), אך אין ספק, שיש עניין ציבורי באופן שבו בעל עסק, המפרסם עצמו ברבים, משרת את ציבור לקוחותיו, ויעידו על כך תוכניות הצרכנות הרבות בכלי התקשורת ("כלבוטק”, "הכול כלול”, "עושות חשבון" וכיוצא באלה).
      5. בפרסום לשון הרע יש להבחין בין טענת עובדה להבעת דעה. טענת עובדה, שתוכח כאמת שיש בה עניין ציבורי, תהא מוגנת בלי קשר למניעיו של המפרסם (כלומר, גם אם פורסמה בכוונה לפגוע).
      6. טענת עובדה, שלא הוכח לגביה שהיא אמת; או שלא הוכח העניין הציבורי שבה; וכן גם הבעת דעה, שאי אפשר לסווג כאמת או כשקר - אלה עשויות להיות מוגנות אם פורסמו באחת הנסיבות המפורטות בסעיף 15 לחוק (למשל, מתוך חובה מוסרית או חברתית, או כדי להגן על עניין אישי כשר של המפרסם או של מי שהפרסום מופנה אליו, או כביקורת על פעולה שעשה הנפגע בפומבי, ועוד), ובתנאי שפורסמו בתום לב.
      7. על הנתבע או הנאשם, הטוען שעומדת לו הגנת תום הלב, להוכיח, כי הפרסום נעשה באחת הנסיבות המפורטות בסעיף 15 לחוק, וכי הפרסום לא חרג מהסביר באותן נסיבות (סעיף 16(א) לחוק). אם יוכיח את שני אלה, הוא יוחזק (ייחשב) כמי שפעל בתום לב, אלא אם כן יפריך התובע את החזקה בכך שיוכיח אחת משלוש החלופות של סעיף 16(ב) לחוק, ובתמצית: שהנתבע או הנאשם שיקר ביודעין, או שיקר מתוך רשלנות (בלי לבדוק אם הפרסום אמת או לא) או שהוא התכוון לפגוע בתובע מעבר לסביר.
      8. לסיכום: בפרסום ביקורת על בית עסק, אתה מסתכן בתביעת דיבה, אך כל עוד אתה מפרסם אמת שאתה יכול להוכיחה, וכל עוד אינך מחריג ומקצין את התבטאויותיך (לדוגמה, אינך מכנה את בעל העסק "גנב", משום שדרש מחיר מופרז), רוב הסיכויים שהתביעה נגדך, אם תוגש, תידחה.


      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
select

לייעוץ משפטי חייג: 077-9973868