|
| מדובר בתביעה לנזקי גוף תאונת דרכים. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה במועד.
הוגשה בקשה מטעם התובע למתן פס"ד בהעדר הגנה,הרשם הבכיר בימ"ש שלום נתן פס"ד בהתאם וחתם על פסיקתא.
הנתבעת הגישה לרשם הבכיר בקשה לביטול פסה"ד והתובע הגיב בהתאם, לאחר שהרשם הבכיר קרא את הבקשה והתגובה מצא כי אין בטענות הנתבעת להצדיק ביטול פסה"ד והחליט לא להיעתר לבקשת הביטול והותיר את פסה"ד על כנו.
הנתבעת ערערה למחוזי ואחת הטענות היא שהרשם הבכיר אינו בעל סמכות לדון בתביעה לפי הפלת"ד בהתאם לסעיף 85(א)(ב)(1) לחוק בתיהמ"ש. (שמחריג את סמכויות הרשם לדון בתביעות בהתאם לפלת"ד).
כל שעשה הרשם זה שהוא נתן החלטה בבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה ולא דן בתביעה לגופה, לא זימן עדים, לא שמע עדויות, לא היה קדם משפט וכיו"ב, הרשם לא דן בתביעה לגופה.
האם הייתה לרשם הבכיר סמכות ליתן החלטה בבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה ופס"ד בהתאם לאור האמור לעיל?
|