|
| נכס מקרקעין עבר בירושה ל11 אחים.
האחים הסכימו על דרך חלוקה של 50%לאחות אחת, ו50% בין השאר.
הנכס נמכר, אחת האחיות החליטה שהיא מוותרת על חלקה לטובת האחות שקיבלה חצי מהירושה והחלק עבר אליה. מאוחר יותר האחות התחרטה ודרשה את חלקה שניתן לה ע״י עו״ד שניהל את העניין מהסכום של יתר האחים (חשוב לציין ללא ידוע שאר היורשים וללא הסכמתם לעניין).
כמו כן מאוחר יותר מחלקם של האחים, שולמו חובות עירייה, וזאת משום שהכסף הראשוני שהתקבל שולם לאחות שקיבלה 50% עקב צורך לרכישת דירה ולכן לא יכל להשתמש בכסף זה.
כך שיצא שמחלקם של האחים שולמו חובות עירייה ועוד 10% לאחות שהתחרטתה ולא יכלה להיפרעה מאחותה.
כמו כן עו״ד הדין לא יידע את האחים כי תשלומי מס שבח על הדירה יוטלו עליהם וכשהוקמה דרש סכום זה ייעץ להם לא לשלם משום שבכוונתו לפנות לעירייה ולדרוש ביטול הסכום.
בסופו של דבר בוטל חלק מהסכום הקונה שילם את השאר משום שרצה לקבל היתרי בנייה, והיום הקונה תובע את היורשים על הפרת חוזה.
האם מעשיו של העו״ד יכולים לבסס עילת רשלנות, עקב אי גילוי עובדות טרם המכירה ועקב נזקים כספיים שנגרמו?
|