אין דבר כואב מפגיעה בשמנו הטוב. שנים של השקעה וטיפוח, עשויים לרדת לטמיון בשל לשון רעה והוצאת דיבתנו רעה. דעו מהן הזכויות שלכם! אם פגעו בכם בהוצאת לשון הרע, בהוצאת דיבה - שאלו אותנו כאן וננסה להעמידכם על זכויותיכם.
צהריים טובים,
יש להכיר את העובדות המלאות ואת הדברים שנכתבו, אבל אם מדובר בדברים שנכתבו במסגרת הודעת דואר אלקטרוני שנשלח לעורך הדין, הרי שאין המדובר בלשון הרע שכן החוק דורש גם יסוד של פרסום לשון הרע כלומר שלפחות אדם אחד חוץ מהפוגע והנפגע היו חשופים לדברים מה שלא מתקיים בהודעת דואר פרטית.
גם לגבי חשיפת הדברים במסגרת בית המשפט, הרי שקיים חיסיון על דברים הנאמרים בהליך המשפטי ויהיה קשה לתבוע אתכם בגין דברים אלו.
יש לקחת בחשבון שבכל מקרה, במידה ומדובר בדברים שהם אמת, הרי שקיימת הגנה מפני תביעת לשון הרע.
בכבוד רב,
גיל קראוס, עו"ד
מנהל פורום לשון הרע
יש להבין את הנסיבות המלאות בכדי להשיב לשאלתך, אבל על פניו בגין ניסיון להוצאת לשון הרע ו/או פגיעה בפרטיות יהיה קשה להגיש קובלנה פלילית ולהוכיח כי מדובר בפגיעה בזדון.
ערב טוב,
אם אין אמת בדברים שנאמרו על ידו, הרי שעל פניו מדובר בלשון הרע לכל דבר ועניין. האשמה במעילה / גניבה והפצתה בפני מעסיק שאינו קשור כלל לעניין, היא הוצאת דיבה מכוח החוק, לכאורה לפחות.
אם הדברים נכונים, אז לכאורה בהחלט אפשר וייקבע כי יש עניין ציבורי באזהרת המעסיק מפני הגניבה ואז הדברים יחוסו תחת הגנת אמת דיברתי והתביעה תידחה.
לגבי צו איסור פרסום צריך לבדוק למה הוא ניתן אבל בהחלט שתוכל להתנגד ולטעון כי יש עניין לציבור.
לעניין סיכויי התביעה עצמה, יש לבחון את המילים והנסיבות לעומק. יחד עם זאת, במידה ואכן יש אמת בדברים שכתבת, אז עומדת לך הגנת אמת דיברתי והתביעה נגדך עשויה להידחות.
אם אכן אותו עובד גורם לנזקים, אז לא הבנתי איפה הבעיה. תפנו במכתב ישיר להנהלת העיתון / פניות הציבור, תטענו שאותו עובד גורם לכם לנזקים ותפרטו על מה אתם מסתמכים.
שלום גיל ותודה על תגובתך המהירה.
מאחר ואין לנו הוכחות, מצולמות, אנו חוששים שאם נתלונן זה ייחשב כלשון הרע וכדומה .
תודה רבה
בשאלתך ציינת כי הדברים וודאיים ולכן כתבתי שלא ברור החשש. אם אכן מדובר בתלונה המוגשת בתום לב ויש ראיות לכאורה לפחות, הרי שאפשר וגם אם יתברר כי התלונה לא נכונה עדיין תעמוד לכם הגנת תום הלב הקבועה בחוק.
כמובן שכדאי לוודא בכל זאת את הדברים היטב לפני התלונה וככל שניתן לאסוף ראיות - מה טוב.
תודה רבה על עזרתך.
חג שמח
אינני מכיר פסיקה בנוגע ללשון הרע ומרכזי הערכה.
על פניו נראה כי יהיה קשה מאוד לנהל הליך נגד מרכז ההערכה, הן לאור העובדה שביצע את תפקידו והן לאור העובדה שהמילים נטע זר אינם בהכרח לשון הרע במסגרת שבה הם נאמרו.
צריך להבין בדיוק מהן המילים שנאמרו, אבל על פניו יהיה קשה לתבוע בגין צחוק על עדה מסוימת במהלך הופעת סטנדאפ.
כאשר דברים לכאורה נאמרים באופן הומוריסטי וציני, קשה מאוד להגיש תביעה בגינם.
ראשית, זה תלוי בנסיבות שבהן מכנים את האדם ובפני מי נאמרו.
שנית, הייתי נזהר עם המילים עבריין בנייה למרות פסק הדין הקיים, בפרט כאשר אין הרשעה בפלילים.
יחד עם זאת בהחלט קיימת אפשרות שבית המשפט יקבע שמדובר באמת לאור קיומו של פסק הדין הנ"ל.
אם אכן לא קיבלת שכר ואתה רק מציין שלא קיבלת שכר, אז אין מדובר לכאורה בלשון הרע.
יש לבחון במקביל האם אתה לא חתום על הסכם סודיות מול המעביד ואז פרסום נושא המשכורת עלול לעמוד בניגוד להסכם זה.
אם הדברים נכתבו עליך, אז לכאורה יש בהחלט בדברים משום לשון הרע וניתן לתבוע בגינה, זאת כמובן בהנחה שהדברים שנכתבו אינן אמת.
קשה לקבוע באופן חד משמעי מבלי להכיר את כל העובדות.
יחד עם זאת, אם מה שאת כותבת הוא אמת, אז לכאורה יהיה קשה לתבוע אותך בלשון הרע על המשפט שכתבת בשאלה.
קודם כל מבחינת ההליכים מול החברה המפרסמת, יש לבחון את ההסכם עליו חתמת. אם מדובר בביטול חד צדדי ועדיין קיימת תקופה שעליה שילמת וקיבלת התחייבות לפרסום אז לכאורה יש מקום לטעון להחזר.
לגבי המתלוננת, בהנחה שהיא אכן מסרה את הדברים לאתר ובהנחה שאין אמת בדברים יכול להיות שניתן יהיה לתבוע זאת לאחר בדיקה מעמיקה של הנסיבות והפרסום, אך תצטרך להוכיח שהיא זו שמסרה את הדברים לאתר.
סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע מקנה הגנה לדברים שנאמרו במסגרת ההליך המשפטי ובתי המשפט פירשו את ההגנה כמוחלטת.
לפיכך בגין דברים שנאמרו רק במסגרת ההליך המשפטי קיים לכאורה חיסיון.
ניתן אולי לבקש מהשופט שיטיל עליו הוצאות מוגברות לאור ההתנהלות בהליך.
על פניו, נראה כי המשפט שנאמר כשלעצמו לא ייכנס בגדר לשון הרע.
בית המשפט יבחן את המילים המדויקות שנאמרו ואני בספק אם מבחינה אובייקטיבית יקבע שיש במילים אלו משום לשון הרע.
שלום
אני גרה בבית משותף בן שבעה דיירים, הוועד ויתר הדיירים מתנכלים לי באופן אובססיבי בפרט הוועד שמסית את הבניין, הרקע תוספות בנייה ותלונתי נגד הוועד שאינו מתפקד. הוועד ועוד שני דיירים בנו תוספות בנייה, הוא לא יכול להתנגד לבקשה שלי , אולם הוא מסית ומשכנע את יתר הדיירים שלא לחתום , הקלטתי את אחד הדיירים שגר מעלי כשהוא מספר לי בתום לב איך הוא מנסה לשכנע אותו שלא יחתום לי שאם אבנה דירתו תקרוס. האם זה נחשב ללשון הרע??? עלי לציין שהוועד באופן אובססיבי רודף אותי ומתעלל בי משום שאני המבוגרת בבניין , נכה וחד הורית החוליה הכי חלשה שניתן לבעוט בה בכל הזדמנות . תודה
צריך לעיין במלוא העובדות והנסיבות אבל אם מדובר בלשון הרע שפורסמה בישראל ברשת האינטרנט, לבית המשפט יש סמכות לדון בתביעה, גם אם הטענה היא לנזק שייגרם מחוץ לישראל.
יש בעיה עם העניין שכן יש חיסיון מלא להליכי גישור. תוכל אולי לטעון בקווים כלליים את מה שאתה טוען אבל מבלי לפרט מה נאמר.
אם אתה טוען להתנהלות לא תקינה של מגשרת, יכול להיות שעליך לשקול תלונה ללשכת עורכי הדין בגין ההתנהלות המתוארת על ידך. במידה והתלונה תתקבל זה עשוי לסייע לטענותיך בהליך המשפטי.
ניתן לבקש לתקן את סכום כתב התביעה, אך יש לקחת בחשבון שלבית המשפט יש סמכות לחייב אותך בהוצאות מסוימות לטובת הצד השני בגין התיקון המבוקש.
יחד עם זאת, עדיין מדובר בפרוצדורה עדיפה מאשר להגיש כתב תביעה חדש.